ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Васильеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2025 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № в размере 471277 рублей 34 копейки, из которой 339420 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 127008 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4848 рублей 22 копейки - сумма неустойки (пени); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14282 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ №. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ №, согласно которого судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 343 889 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 87,10 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства, принадлежащего ответчику.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Так, в соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере – в сумме 343 889 руб., что подтверждается справкой о выдаче и выпиской со счета.
Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. Претензия о выплате суммы долга оставлена заемщиком без исполнения.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 471277 рублей 34 копейки, из которой 339420 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 127008 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4848 рублей 22 копейки - неустойка (пени).
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Факт нарушения обязательства судом установлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МК «КарМани» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом и неустойки в полном объеме.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (и. 1 ст. 332 ГК РФ).
С учетом указанного, суд полагает требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 282 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 471277 рублей 34 копейки, из которой 339420 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 127008 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4848 рублей 22 копейки - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14282 рублей, а всего – 485559 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) проценты за пользование суммой микрозайма в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025 г.
Судья Иванова О.Б.