Дело 2-№

25RS0№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 В..

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление Зубовой ФИО к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб здоровью Зубовой ФИО.

Решением ленинского суда <адрес> по делу 2-№ удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по полису № в размере 50 000 рублей, по полису ХХХ № в размере 175 000 рублей, а также штраф 112 500 рублей.

Решение суда исполнено 01.07.2021г.

Поскольку решение суда исполнено принудительно, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения.

Просрочка, исчисляемая истцом, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2021г. По полису № размер неустойки составляет 307500 руб., ХХХ № размер неустойки равен 500 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался выплачивать неустойку, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному за решением о взыскании неустойки, однако ей было отказано. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с названным иском.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по полюсу № в размере 307500 руб., по полюсу ХХХ № в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует решения суда по делу 2-№, ФИО4 имела право на получение страхового возмещения по каждому страховому полису, участвовавшему вгрупповом дорожно-транспортном происшествии, ответственность участников которых, была застрахована.

Поскольку ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения по полисам № и ХХХ №, истица вынуждена была обратиться в суд. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, согласно абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату лицу, подавшему заявление о выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня такого обращения.

Материалами дела установлено, что истица обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения по полисам № и ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока, в течение которого страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Ссылка ответчика на то, что течение 20-дневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения связывается с момента вступления в силу решения суда, обязавшего такую выплату произвести, суд находит не состоятельной, поскольку решением суда действия страховщика в отказе в выплате такого страхового возмещения признаны незаконными, а право истицы восстановленным с момента обращения за такой выплатой.

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск Зубовой ФИО, и взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 307 500 рублей по № и 500 000 рублей по полису №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой ФИО к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Зубовой ФИО неустойку в размере 307 500 рублей по полису № и 500 000 рублей по полису №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ящук С.В.