№ 2-253/2022
39RS0022-01-2022-000342-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виражавто» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Витражавто», в котором просил расторгнуть договор № от 10.06.2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 53 360 рублей и неустойку в размере 53 360 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 10 июня 2021 года между ним и ООО «Виражавто» был заключен договор № поставки товара. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется передать бывший в употреблении двигатель - «агрегат» для установки на автомобиль заказчика и относящиеся к нему документы, а заказчик обязуется оплатить и принять агрегат на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок исполнения обязательств установлен в п. 2.1 договора и составляет 30 дней, с момента оплаты заказчиком стоимости агрегата. В соответствии с п. 4.1-4.2 договора общая цена договора составляет 53 360 рублей, в которую входит стоимость погрузки/разгрузки, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, доставки до заказчика. Заказчик свои обязанности исполнил в полном объеме, перечислив 10.06.2021 года на банковскую карту, указанную в п. 4.3 договора денежные средства в размере 53 360 рублей. Срок поставки товара истек 10.07.2021 года, однако исполнитель свои обязанности по договора до настоящего времени не исполнил, агрегат в его адрес не поставил, попыток согласовать новый срок поставки товара не предпринимал, о причинах задержки срока поставки его не уведомлял. Исходя из стоимости предварительно оплаченного товара в размере 53 360 рублей и срока просрочки исполнения обязательств по исполнению договора со стороны ответчика в количестве, на момент подачи настоящего искового заявления, 284 дня, размер неустойки составляет 75 711,20 рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предоплаты за товар, истец самостоятельно снизил ее до 53 360 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору № от 10.06.2021 года истцу не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Витражавто» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2021 года между истцом ФИО2 («заказчик») и ООО «Витражавто» («исполнитель») был заключен договор поставки товара №.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется передать бывший в употреблении двигатель - «агрегат» для установки на автомобиль заказчика и относящиеся к нему документы, а заказчик обязуется оплатить и принять агрегат на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пункте 1.2 договора приведены технические данные автомобиля заказчика.
В пунктах 1.3-1.5 приведены сведения об агрегате, комплектующих деталях и документах, которые исполнитель обязуется передать заказчику.
В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязуется поставить агрегат заказчику в течение 30 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 4.3 настоящего договора, посредством транспортной компании. В случае невозможности поставки агрегата в оговоренные срока, исполнитель согласовывает с заказчиком продление срока поставки.
Общая цена договора составляет 53 360 рублей, в которую помимо стоимости самого агрегата входит стоимость погрузки/разгрузки, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, доставки до заказчика (п.п. 4.1-4.2 договора).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, перечислив 10 июня 2021 года на банковскую карту, указанную в п. 4.3 договора, денежные средства в размере 53 360 рублей.
Срок поставки товара истек 10 июля 2021 года, однако ответчик ООО «Витражавто» свои обязанности по договора до настоящего времени не исполнил.
11 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, заявив о расторжении договора.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, до настоящего времени ответчик агрегат в адрес истца не поставил, попыток согласовать с ним новый срок поставки товара не предпринимал, о причинах задержки срока поставки его не уведомлял.
Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в размере 53 360 рублей, суд приходит к выводу о том, что они являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не поставил истцу бывший в употреблении двигатель - «агрегат» для установки на его автомобиль.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку со стороны истца обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме в установленный договором срок, а ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Витражавто» неустойки в размере 53 360 рублей также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в том числе, и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип разумности, установленный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности, характера и объема защищаемого права, количества судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Договор № от 10.06.2021 года, заключенный между ООО «Виражавто» и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ООО «Виражавто», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , денежные средства, оплаченные по договору № от 10.06.2021 года в сумме 53 360 рублей, неустойку в размере 53 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 111 720 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО «Виражавто», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2022 года.
Судья О.В. Янч