Дело № 2-10560/2022

УИД 03RS0003-01-2022-010374-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Сафиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска банк указал, что 16.02.2022 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 073 408,00 руб. сроком на 60.0 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,50% годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ФИО1 от 16.02.202 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Задолженность ответчика по Кредитному договору <***> по состоянию на 26.08.2022 г. составляет 1 163 575,75 руб., из них: 1 073 408,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 501,57 руб. - проценты за пользованием кредитом; 42 66,18 руб. - штрафы и пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 в размере 1 120 909,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804,55 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 приведенного Кодекса).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.02.2022 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 073 408,00 руб. сроком на 60.0 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,50% годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ФИО1 от 16.02.2022 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Задолженность ответчика по Кредитному договору <***> по состоянию на 26.08.2022 г. составляет 1 163 575,75 руб., из них: 1 073 408,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 501,57 руб. - проценты за пользованием кредитом; 42 66,18 руб. - штрафы и пени..

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ответчиком установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, в полном объеме, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 120 909, 57руб. ((1 073 408,00 руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + 47 501,57 руб. (проценты за пользованием кредитом)).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13 804,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 26.08.2022 в размере 1 120 909, 57руб из них: 1 073 408,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 501,57 руб. - проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,55 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 27.11.2021.