Дело №

УИД 05RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 28 апреля 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неустойки по алиментам, взыскании причиненных убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение по делу № года, согласно которому ФИО2 обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/3 прожиточного минимума на каждого ребенка, ежемесячно до их совершеннолетия. Ответчик ФИО2 не осуществляет свои родительские обязанности, т.е. не платит алименты, не принимает участия в воспитании детей, в результате чего у последнего образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем истец просит взыскать неустойку на образовавшуюся задолженность, убытки и судебные расходы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явились, причину не явки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение по делу № года, согласно которому ФИО2 обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/3 прожиточного минимума на каждого ребенка, ежемесячно до их совершеннолетия.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в связи с неуплатой алиментов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Названная норма, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В качестве доказательств наличия задолженности по алиментам истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном исчислении размера алиментов и неправильном расчете задолженности не привел, контррасчет с правовым его обоснованием не представил, постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 113 СК РФ не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении алиментных обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет неустойки, опровергающий расчет истца.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки по алиментам, взыскании причиненных убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 70 000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении, участие в суде первой инстанции принимал представитель ФИО4 в ходе судебных заседаний, а из письменных документов (договора на оказание юридических услуг) следует, что стоимость представительских услуг составила 70 000 рублей.

Таким образом, факт несения представителем расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции на протяжении более одного месяца и при его рассмотрении, представителем истца являлся ФИО4 объем проделанной работы, которого сводился к следующему: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.

Возражений относительно взыскиваемой суммы, ссылаясь на ее чрезмерность, стороной с которой она подлежит взысканию, заявлено не было.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, в связи с чем с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 70 000 рублей, которые суд признает разумными.

По мнению суда, взыскиваемая сумма (70 000 рублей за оказанную юридическую помощь в связи с рассмотрением дела), с учетом общего срока рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании неустойки по алиментам, взыскании причиненных убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 не покрытые неустойкой убытки в виде непредставления средств на содержание троих детей, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств, в размере 110845 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А.Шуаев