Судья – Новикова О.В.

УИД 59RS0035-01-2021-003018-17

Дело № 33-7673/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-220/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соликамского городского округа, управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 172,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, который был приобретен по договору купли-продажи от 27 февраля 1997 года № 63 у ОАО «Вишерабумпром» и передан истцу по акту приема-передачи от 3 марта 1997 года. С этого же времени истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, на котором он расположен. Согласно плану границ земельного участка от 4 октября 1999 года площадь земельного участка по адресу: ****, составляет 2680 кв.м. Фактически в пользовании истца находилось и находится 2800 кв.м. Расчет платы за земельный участок администрацией города Соликамска производился, исходя из площади 2800 кв.м. С 1998 года истец неоднократно обращался в администрацию г. Соликамска с целью оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, однако получал отказы по различным причинам. 10 декабря 2020 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы. Иным способом защитить своё нарушенное право на приобретение земельного участка в собственность не представляется возможным.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1640 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Соликамского городского округа и управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: **** в кадастровом квартале **.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: ****. Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановленным решением, управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрация Соликамского городского округа обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа указало, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в частности, нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает платность использования земли. В данном случае применению подлежат нормы законодательства, действующие на момент приобретения истцом права собственности на домовладение. Таким образом, поскольку земельный участок, занятый продаваемым домом, предметом договора купли-продажи не являлся, а также в связи с отсутствием сведений о каких-либо правах предшественников жилого дома на испрашиваемый земельный участок, учитывая, что спорный земельный участок в силу требований законодательства объектом недвижимости не является, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имелось. Обращает внимание на то, что заявитель не был извещен о судебных заседаниях, состоявшихся 26 января 2023 года и 16 февраля 2023 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация Соликамского городского округа указала, что по представленным истцом координатам испрашиваемый земельный участок расположен в 2 территориальных зонах: ОД-1 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки (для городских населенных пунктов)», Р-1 «Зона озелененных территорий общего пользования (в границах территорий, занятых скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами береговыми полосами водных объектов общего пользования)». Площадь участка в границах одной терзоны ОД-1 составляет 2049 кв.м. Также проектом межевания территории, ограниченной ул. Набережная и ул.Революции в г.Соликамске Пермского края установлены красные линии. Площадь земельного участка в границах красных линий составляет 1160 кв.м. В пределах границ территориальных зон ОД-1, Р-1 предельно допустимые размеры земельных участков с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» составляют 450 и 1500 кв.м.

Согласно сведениям ИСОГД земельный участок расположен в пределах объекта археологического наследия - достопримечательного места «Соликамск, город».

Относительно доводов апелляционных жалоб возражений от сторон не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики администрация Соликамского городского округа, управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по адресу: **** в 1899 году возведен дом, который числился на балансе ОАО «Вишерабумпром».

27 февраля 1997 года между ОАО «***» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ** купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Указанное строение было передано истцу по акту 3 марта 1997 года.

Согласно технической инвентаризации домовладения фактическая экспликация земельного участка составляет 1640 кв.м, объект включает служебные строения и сооружения: склад, сарай, погреб, пристрой, уборная, ворота, изгородь.

2 августа 1999 года ФИО1 обращался в комитет по земельным ресурсам и землеустройству за выдачей документов на земельный участок. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 3 августа 1999 года дан ответ № 177, согласно которому ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на дом, после получения свидетельства на право собственности на дом оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в Комитете по земельным ресурсам и землеустройства в размерах плана БТИ, для чего необходимо получить в БТИ техпаспорт на земельный участок, а также разъяснены положения стать 37 Земельного кодекса РСФСР.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2014 года по делу № **/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации города Соликамска к ФИО1 об истребовании из незаконного владения двухэтажного кирпично-деревянного жилого дома и земельного участка по адресу: ****, демонтаже забора, надворных построек отказано, в связи с тем, что правовые основания для истребования из чужого незаконного владения дома и земельного участка у заявителя не возникли.

Данным решением установлено, что органы власти признавали право собственности за ФИО1 на объект недвижимости по адресу: ****. ФИО1 владеет спорной постройкой более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности ее возведения и не оспаривал право на данное имущество и земельный участок в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 сентября 2020 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года) за ФИО1 признано право собственности на двухэтажный жилой дом (лит. А) общей площадью 172,3 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Из содержания вышеуказанного решения Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2014 года по делу № **/2014 следует, что администрация города Соликамска в обоснование требований указала, что 10 апреля 2012 года при обследовании земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу 10 апреля 2012 года установлено, что на земельном площадью около 2800 кв.м расположено двухэтажное нежилое здание, деревянное строение, кирпичный гараж, деревянная теплица и 4 металлических постройки, земельный участок огорожен забором, часть которого выполнена на железобетонном основании, другая часть – деревянная.

11 октября 1999 года должностным лицом земельного комитета города Соликамск составлен протокол о том, что по плану БТИ, техническому паспорту БТИ за данным домом отведен участок площадью 1500 кв.м; в ходе обмера 04 октября 1999 года было установлено, что используется фактически 2680 кв.м, самовольно занято 1000 кв.м, правоустанавливающие документы на землю отсутствуют.

26 марта 2010 года государственным земельным контролем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту использования земельного участка площадью 2800 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2011 года по делу № **/2011 в удовлетворении иска администрации города Соликамска к ФИО1 о сносе самовольной постройки – нежилого здания по адресу: **** и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2800 кв.м отказано.

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2012 года по делу № **/2012 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение применительно к размеру арендной платы за землю, исходя из площади земельного участка 2800 кв.м., тем самым администрацией города Соликамска не оспаривались права ответчика по пользованию земельным участком площадью 2800 кв.м. по границам которого проходит металлический забор, и в границах которого находятся строения.

Из представленных расчетов за пользованием земельным участком по улице **** города Соликамск следует, что расчет платы за пользование указанным земельным участком в период с 1 ноября 2008 года по 2014 года, 2017-2018 годы производился, исходя из площади земельного участка 2800 кв.м.

Согласно межевому плану, составленному 31 января 2023 года, копия которого представлена в материалы гражданского дела площадь земельного участка по улице **** города Соликамск составляет 2800 кв.м., земельный участок имеет следующие координаты поворотных точек: н1 (Х ** Y **); н2 (Х ** Y **); 1 (Х ** **); 2 (Х ** Y **); н3 (Х ** Y **); н4 (Х ** Y **); н5 (Х ** Y **); н6 (Х ** Y **); н7 (Х ** Y **); 3 (Х ** Y **); 4 (Х ** Y **); 5 (Х ** Y **); 6 (Х ** Y **); н1 (Х ** Y **) (л.д. 52-61).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что в пользовании истца ФИО1 находится земельный участок по улице **** города Соликамск площадью 2800 кв.м, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, следовательно, истец имеет право на приобретение в собственность указанного земельного участка.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее ВЦИК) от 11 ноября 1922 года введен в действие Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 года.

Положениями пунктов 2, 3 Постановления ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» закреплялось ограничение права на судебную защиту по гражданским спорам, возникшим до 07 ноября 1917 года, а споры по гражданским правоотношениям, возникшим в промежуток времени от 07 ноября 1917 года до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР, регулируются законами, действовавшими в момент их возникновения.

В статье 5 Постановления ВЦИК «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» говорилось, что распространительное толкование Гражданского кодекса РСФСР допускается только в случае, когда этого требует охрана интересов Рабоче-Крестьянского Правительства и трудящихся масс, в остальном действовало строгое положение о воспрещении толкования постановлений Кодекса на основании законов свергнутых правительств и практики дореволюционных судов (статья 6 указанного Вводного закона).

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе предусматривают случаи предоставления земельных участков в собственность на торгах и без проведения торгов (статья 39.3).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2022 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы также статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьи 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Согласно статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом домовладения) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 ноября 2021 года № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, что также следует и из положений статей 1,39,1,39.3,39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по смыслу которых размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

При этом судом установлено, что с учетом позиций ответчиков и третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, а также с учетом результатов разрешения соответствующими органами неоднократных обращений истца по вопросу об оформлении права собственности на земельный участок, оформить во внесудебном порядке право собственности истец не имеет возможности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в сложившейся ситуации, реализация ФИО1 гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, при которых он лишен возможности оформления своих прав на земельный участок в административном порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества. Судом апелляционной инстанции таких оснований для ограничения правФИО1 не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка приобретения права собственности на земельный участок, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав не могут быть признаны состоятельными. Как установлено судом апелляционной инстанции, право собственности на спорный земельный участок может быть оформлено истцом на основании статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, с учетом отсутствия иного способа, является допустимым способом защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая вышеприведенные установленные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание длительность сложившегося землепользования истца, которое с момента использования им земельного участка кем-либо не оспаривалось, а также то обстоятельство, что проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации г.Соликамска Пермского края от 16 января 2015 года № 56-па, проект межевания территории не содержат положений о правовой судьбе объектов, принадлежащих на праве собственности истцу, оснований отказа в удовлетворении требований не имеется. Следует учитывать, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, возведен в 1899 году, а приобретен истцом 27 февраля 1997 года, фактическое землепользование истца возникло до утверждения соответствующий проекта межевания территории, проекта планировки территории, а также до утверждения соответствующих Правил землепользования и застройки.

Тем самым, в данном случае установлено, что указанные нормативные правовые акты приняты без учета объектов недвижимости, которые располагаются на испрашиваемом земельном участке истца и которыми определялось фактическое землепользование, а соответственно, оснований полагать, что признание прав собственности истца на земельный участок, с учетом этого землепользования, привело к нарушению прав ответчика, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств невозможности использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах ответчиком не приведено, более того, спорный земельный участок используется истцом в существующих границах на протяжении длительного времени (более 25 лет). Более того, право пользования истца в существующих границах признавалось государственными и муниципальными органами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты межевания испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, в сложившейся ситуации, для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в координатах характерных точек, указанных в межевом плане, составленном 31 января 2023 года кадастровым инженером Я.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: ****, в координатах характерных точек, указанных в межевом плане, составленном 31 января 2023 года кадастровым инженером Я.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 августа 2023 года.