дело №2-802/2025

УИД 26RS002-01-2024-001754-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2024 года вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомашиной Chevrolet Cruze р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Лада Гранта р/з №, собственник которого обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruze р/з № не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных расходов. Просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует его собственноручная расписка, находящаяся в материалах дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 28.12.2024 года ФИО3, управлявший транспортным средством Chevrolet Cruze р/з №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения в условиях зимней скользкости, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, потерял управление и ушел в неконтролируемый занос, в результате чего допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта р/з №, которому в результате столкновения были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2024 года и другими материалами отказного материала по факту ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего Лада Гранта р/з К957КН126 была застрахована по полису ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» № водитель ФИО1, управлявший указанным транспортным средством в момент ДТП не вписан в полис ОСАГО.

Сторона потерпевшего в лице ФИО2 обратилась 20.01.2025 года в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО СК «Двадцать первый век» произвела осмотр транспортного средства Лада Гранта р/з №, что подтверждается актом осмотра от 20.08.2025 года, заключило соглашение с собственником ТС в лице ФИО2 о размере страховой выплаты в размере 400 000 рублей и выплатило стороне потерпевшего указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2025г.

Согласно платежному поручению № от 22.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze р/з № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, однако, в договор ОСАГО ФИО3, как лицо допущенное к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze р/з № не включен, сведения в договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно п.п.4.1 п.4 оплата услуг Исполнителя по Договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №)…, стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №).

Однако, к указанному договору не приложены названные Приложение № и Приложение №, имеется лишь дополнительное соглашение № от 16.12.2024 года, согласно которому срок действия указанного договора установлен с 31.12.2024 по 31.12.2025г.

Также в подтверждение указанных требований представлен счет на оплату № от 16.08.2024г. за юридические услуги по договору № от 09.01.2024г. на сумму 34 725 000 рублей и платежное поручение № от 21.08.2024г.

Однако из вышеперечисленных документов, не усматривается, что расходы истца за составление искового заявления составляют именно 5000 рублей, что данные расходы были понесены именно за составление данного искового заявления и что данные расходы входят в сумму 34 725 000 рублей.

Кроме того, ДТП произошло 28.12.2024 года, дата составления иска указана – 30.06.2025г., то есть после оплаты истцом предоставленных услуг по платежному поручению № от 21.08.2024г.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств о несении им судебных расходов за составление данного искового заявления в размере 5000 рублей, в связи с чем, в данной части требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, , <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская