УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 рублей.

По утверждению представителя ООО ПКО «Феникс» данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего/ исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Представителем истца указано, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В исковом заявлении представитель истца ссылается на положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

По мнению представителя истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ истец полагает, что в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс» и указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», а также не возражает о вынесении заочного решения, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в поступивших в суд возражениях ходатайствовала о рассмотрении указанного гражданского дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются необоснованными, незаконными, предъявленными за пределами сроков исковой давности в связи с чем ссылаясь на положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд при рассмотрении данного гражданского дела применить срок исковой давности (3 года) и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силупункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 0,00 рублей. Указанный договор является смешанным видом договора, который включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями данного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и коллекторским агентством ООО «Феникс» заключен договор цессии ДС № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к коллекторскому агентству ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере <данные изъяты> руб., в том числе права требования: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истцом, в адрес ФИО1, было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120431,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 33), согласно которому в связи с неисполнением условий договора Банк потребовал от ФИО1 погашения всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них:

- кредитная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- проценты – <данные изъяты> руб.;

- иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено соответствующее определение.

Как следует из ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, (ст. 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давностипо требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная со следующего дня после истечения даты, когда ФИО1. была обязана полностью погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не получив сумму долга и проценты за пользование кредитом, первоначальному кредитору АО «Тинькофф Банк», с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что по предъявленным требованиям ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске исковой давности истцом по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, на основании части 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.,) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности для взыскания основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, то истек срок давности и для взыскания процентов.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года после истечения трехлетнего срока исковой давности. Истец восстановить срок исковой давности не просил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 26), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита по настоящему делу не имеется.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., не основаны на законе в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отозвать с исполнения исполнительный документ Серия ФС №, выданный на основании заочного решения Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.