Дело № 2-340/2023

23RS0026-01-2023-000540-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 22мая 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к Злой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» в лице представителя по доверенности Г.А.А., обратилось в Кущевский районный суд с иском к Злой Е.Н. о взыскании задолженности о договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика Злой Е.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Злой Е.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 52недели под 363,905 % годовых. Кредитор во исполнение обязательств по договору займа был предоставлен заемщикузайм в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект». В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнялись Злой Е.Н. ненадлежащим образом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Злой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, была надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени слушания дела, в заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Злая Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, месте и времени слушания делапосредством направления по месту ее жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Злой Е.Н., на основании заявления ответчика, был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 52недели под 363,905 % годовых.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Руководствуясь положениями ст.ст. 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям договоразайма п.17 Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных условий договора займа, заемщиком Злой Е.Н. платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование заёмными средствами не производились, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект».

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга, а также досудебное требование с необходимостью погашения задолженности по договору.

Согласно предоставленному расчету, акту приема-передачи прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составила задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Злой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на требование о погашении задолженности по договору не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Злой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Злой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Злой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь Решение не вступило в законную силу.