№ 2-3015/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 30 ноября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего: судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное унитарное предприятие <адрес> «Северо-Восточная управляющая компания Курганинский групповой водопровод» (далее Истец, ГУП КК СВВУК) к ВО.у О.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требования к ответчику, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>. Риск гражданской ответственности виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не был застрахована. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, Истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО2 <дата> экспертом техником ФИО2 был проведен осмотр поврежденного автомобиля Истца. Согласно Акта экспертного исследования ........ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***> составила 62 228 рублей. Расходы на составление данного заключения составили 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>. Просит взыскать с ВО.а О.И. сумму причиненного ущерба в размере 62 228 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 427 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ВО.О.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно Постановления по делу об административном правонарушении ........ от <дата> ВО.О.И. является собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>.

Этим же постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий Государственному унитарному предприятию <адрес> «Северо-Восточная управляющая компания Курганинский групповой водопровод».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 1.5 и 8.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении ......... Сведений о его обжаловании в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, в порядке обязательного страхования застрахована не была.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно Акта экспертного исследования ........ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***> составила 62 228 рублей.

Указанный акт экспертного исследования ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом во внимание и положен в основу решения.

Расходы на составление данного заключения составили 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 62 228 рублей и расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 427 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Северо-Восточная управляющая компания Курганинский групповой водопровод» к ВО.у О.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ВО.а О.И. в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Северо-Восточная управляющая компания Курганинский групповой водопровод» материальный ущерб в размере 62 228 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.