№2-4955/2022
УИД 03RS0007-01-2022-006660-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Федяниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_256998, с установлением кредитного лимита 40 000 руб., сроком действия карты до 07.2013, с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых. 20 апреля 2015г. АО «Связной Банк» уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по указанному договору. < дата >г. ООО "Феникс" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по указанному договору. < дата >г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возвращению заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность на день обращения в суд иском в размере 103 978 руб. 08 коп. из которых: 59 915 руб. 2 коп. – основной долг, 44 062 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_... от < дата > в размере 103 978 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 279 руб. 56 коп.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата >г. и < дата >г., извещалась судебными повестками, направленными ей по всем известным суду адресам: 1. по месту регистрации и жительства: РБ, ... 2. По адресу указанному в исковом заявлении: ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_..., с установлением кредитного лимита 40 000 руб., сроком действия карты до 07.2013, с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности в размере 103 978 руб. 08 коп.
< дата >г. между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, по которому право требования с ответчика этой задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_256998 от < дата >, уступлено ООО "Феникс".
< дата >г. между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №2-Ф, по которому право требования с ответчика этой задолженности по кредитному договору №S_LN_... от < дата >, уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
< дата >г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования ...-Ф, по которому право требования с ответчика этой задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_256998 от < дата > в размере 103 978 руб. 08 коп., уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором АО «Связной Банк» не была ответчиком ФИО1 уплачена ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Региональная Служба Взыскания», по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.
Отказалась заемщик ФИО1 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который на основании заявления ответчика был отменен < дата >г.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на день обращения в суд с иском в размере 103 978 руб. 08 коп. из которых: 59 915 руб. 2 коп. – основной долг, 44 062 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 103 978 руб. 08 коп. из которых: 59 915 руб. 2 коп. – основной долг, 44 062 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 279 руб. 56 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ......., паспорт ...) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_256998 от < дата > в сумме 103 978 руб. 08 коп. из которых: 59 915 руб. 2 коп. – основной долг, 44 062 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 279 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Я. Власюк