Дело № 1-89/2023
(12301440002000088)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Ола 15 ноября 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,
при секретаре Дыжигмаевой Е.Ц.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Игумнова А.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жолобовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.03.2007 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 09.02.2010 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31.05.2011 действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30.09.2010 по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от 12.03.2007) УК РФ (в редакции постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 31.05.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11.03.2012 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 18 дней;
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.04.2013 по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 30.09.2010) УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6месяцев;
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30.09.2013 по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 (приговор от 12.04.2013) УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет. Освобожден по отбытию наказания 22.02.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
30.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, К.Р.ЮБ., находясь возле подъезда № 1 дома № 5 по пер. Коммунальный пос. Ола Ольского района Магаданской области, увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy SM- M215FZKUSER», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним на скамейке, установленной возле указанного подъезда, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность, противоправность и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся на вышеуказанной скамейке, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-M215FZKUSER», стоимостью 7291 рубль 76копеек, с установленными в нем картой памяти «QUMO Micro SD» объемом 16 Гб, стоимостью 347 рублей 72 копейки и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с установленным на экране противоударным стеклом стоимостью 237 рублей 08 копеек, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1327рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 9204рубля 21 копейка.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9204 рубля 21копейка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Также пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и принес извинения потерпевшему в судебном заседании.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель указал, что основания, препятствующие рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, отсутствуют.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, длительное время не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, с 25.02.2022 состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Ольскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 22.02.2022 по отбытию наказания; не работает; инвалидом не является; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия»; не женат, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 28-29, 30-31, 34-37, 38-40, 41-43, 44-51, 52-56, 57, 58,60, 65, 67, 68, 69, 70-71).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 57), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных им тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, а также особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения К.Р.ЮВ. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание последнему подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания условно, однако, учитывая сведения о личности подсудимого, совершившего указанное умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение четырех умышленных преступлений, в период нахождения под административным надзором, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому условного осуждения, не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для этого не усматривает.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По настоящему делу ФИО1 был задержан 29.08.2023 (т. 1 л.д. 189-192); постановлением Ольского районного суда от 31.08.2023 ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28.10.2023 (т. 1 л.д. 227-229). Постановлением Ольского районного суда от 28.09.2023 ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28.11.2023 включительно, взят под стражу в зале суда (т. 2 л.д. 9-11).
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1, под домашним арестом с 01.09.2023 по 27.09.2023 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 29.08.2023 по 31.08.2023, а также содержания под стражей с 28.09.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-M215FZKUSER» с картой памяти «QUMO Mikro SD» объемом 16 Гб, переданный потерпевшему, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить владельцу – потерпевшему Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Камкину А.П. в размере 38320 руб. 00коп. (т. 2 л.д. 133-134), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 1 сентября 2023 года по 27 сентября 2023года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время задержания ФИО1 с 29 августа 2023 года по 31августа 2023 года и время содержания его под стражей с 28 сентября 2023года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-M215FZKUSER» с картой памяти «QUMO Mikro SD» объемом 16 Гб, переданный потерпевшему, оставить владельцу – потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Камкину А.П. в размере 38320 руб. 00коп., отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Председательствующий подпись О.В. Власенко
Копия верна.
Председательствующий О.В. Власенко