Приговор по делу № 01-0323/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-323/23

УИД 77RS0027-02-2023-00**40-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре . А.О.,

с участием государственного обвинителя М.А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

их защитников в лице адвокатов П.А.С., представившего удостоверение № *** и ордер № * от ***года, Г.А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер №***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***года рождения, уроженца города ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 каждый виновен в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22.04.2022, находясь в кафе фудмолла «***», расположенном по адресу: ***, получив от О.А.В. являющего директором ООО «***» (ИНН ***), занимающегося строительно-монтажными работами, сведения о получении ООО «***» акта налоговой проверки проводимой Инспекцией Федеральной налоговой службы № *** по г. *** (далее – ИФНС России №* по г. ***) и требования о необходимости пересмотра налоговой отчетности за период с 2018-2020 г.г. с суммой неуплаченного налога более 41 млн. рублей, о чем сообщил ФИО1 После чего ФИО2 и ФИО1 решили воспользоваться указанной информацией в личных корыстных целях и у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих О.А.В., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО2 должен был убедить О.А.В. путем сообщения заведомо ложных сведений в необходимости смены юридического адреса ООО «***» с целью дальнейшей постановки на учет указанной организации в Инспекцией Федеральной налоговой службы № ** по г.*** (далее – ИФНС № ** по г.***) или Инспекцией Федеральной налоговой службы № ** по г.*** (далее – ИФНС № ** по г. ***) и избежания тем самым возможных необоснованных действий со стороны ИФНС России № * по ***, понуждающих ООО «***» к уплате налогов до вынесения окончательного решения по результатам проверки. При этом ФИО1 была отведена преступная роль по приданию видимости возможности у него решения вопроса с должностными лицами налогового органа о беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы и дальнейшем покровительстве со стороны должностных лиц налогового органа, заключавшемся в том числе в непроведении налоговых проверок в отношении ООО «***».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих О.А.В. денежных средств в особо крупном размере, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 22.04.2022, в точно неустановленное следствием время, находясь в кафе фудмолла «***», расположенном по адресу: ***, в ходе личной встречи с О.А.В., действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, сообщил потерпевшему О.А.В. заведомо ложные сведения и убедил последнего в необходимости смены юридического адреса ООО «***» с целью дальнейшей постановки на учет указанной организации в Инспекцией Федеральной налоговой службы № ** по г.*** (далее – ИФНС № ** по г.***) или Инспекцией Федеральной налоговой службы № ** по г.*** (далее – ИФНС № ** по г. ***) и избежания тем самым возможных необоснованных действий со стороны ИФНС России ***, понуждающих ООО «***» к уплате налогов до вынесения окончательного решения по результатам проверки. При этом ФИО1, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, создал видимость, что имеет возможность решить вопрос с должностными лицами налогового органа о беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы и дальнейшем покровительстве со стороны должностных лиц налогового органа, заключавшемся в том числе в непроведении налоговых проверок в отношении ООО «***», о чем 22.04.2022 ФИО2 сообщил О.А.В.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя цель хищение путем обмана у О.О.А. денежных средств в особо крупном размере, введя последнего в заблуждение относительно своих возможностей повлиять на решение о беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы и дальнейшем покровительстве с их стороны и должностных лиц налогового органа, заключавшемся в том числе в непроведении налоговых проверок в отношении ООО «***», приняли решение предложить за денежное вознаграждение решить его проблему в благоприятную для О.А.В. сторону.

22.04.2022 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в фудмолле «***» в кафе «***», расположенном по адресу: ***, в ходе личной встречи О.А.В. и ФИО2, последний предложил передать ему денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей за указанные услуги, в том числе для дальнейшей передачи должностным лицам налогового органа. При этом не намереваясь выполнять свои обещания, на что О.А.В., будучи введенный в заблуждение, дал свое добровольное согласие. Далее ФИО2 пояснил О.А.В., что передать денежные средства необходимо частями, то есть первоначально в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до подачи заявления о смене юридического адреса в налоговой орган, сообщив при этом, что указанная денежная сумма предназначена якобы для дальнейшей передачи ФИО2 должностным лицам налогового органа за оказание содействия в беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы в связи со сменой юридического адреса, а в последующем передать 2 000 000 (два миллиона) рублей после постановки указанной организации на учет в налоговом органе г. Москвы.

Однако, О.А.В., осознавая противоправность предложения, озвученного ФИО2, 22.04.2022 обратился в правоохранительные органы, в связи, с чем дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности ФИО2

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22.04.2022 по 11.05.2022, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, с целью получения от О.А.В. денежных средств в размере 2 500 000 рублей по ранее достигнутой договоренности, направил в адрес ранее своего знакомого, неосведомленного о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, Ч.Н.А. сообщение, содержащее реквизиты банковской карты на имя Л.Д.Г., находящейся в фактическом пользовании ФИО2, на которую О.А.В. необходимо было перечислить часть требуемой суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. После чего согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, указанное сообщение Ч.Н.А., неосведомленный о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, 11.05.2022 в 10 часов 44 минуты посредствам мессенджера направил в адрес О.А.В. на его мобильный телефон.

Так, 11.05.2022 в 10 часов 45 минут О.А.В., действующий в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, осуществил онлайн-перевод принадлежащих ему (О.А.В.) денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с банковской карты № *** с расчетным счетом №***, открытым в ПАО «***» по адресу: ***, на его (О.А.В.) имя, на полученный от Ч.Н.А. номер банковской карты № *** с расчетным счетом № ***, открытым на имя Л.Д.Г. в отделении ПАО «***» по адресу: ***, находящейся в пользовании ФИО2, которые являются частью от суммы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, предназначенной якобы для дальнейшей передачи должностным лицам налогового органа за оказание содействия в беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы в связи со сменой юридического адреса.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в точно неустановленное время и месте, при помощи банкомата ПАО «***» осуществил снятие с банковской карты № *** с расчетным счетом №***, открытой на имя Л.Д.Г. в отделении ПАО «***» по адресу: ***, денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, предназначенные якобы для дальнейшей передачи должностным лицам налогового органа за оказание содействия в беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы в связи со сменой юридического адреса, которые ФИО2 и ФИО1 присвоили их себе, распределив их между собой таким образом, что ФИО2 присвоил себе 350 000 рублей, а ФИО1 присвоил себе 150 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение у О.А.В. путем обмана денежных средств в размере 2 500 000 рублей, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, осведомленные о получении О.А.В. неоднократных уведомлений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №** по г. *** об отказе в перерегистрации ООО «***» по новому юридическому адресу, в ходе телефонных разговоров с О.А.В., общения по средствам мессенджеров и личной встречи с последним **.07.2022 в гостинице «***», расположенной по адресу: ***, продолжили вводить в заблуждении О.А.В. о наличии у них возможности оказания содействия в беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы в связи со сменой юридического адреса и убеждали о необходимости произвести повторную подачу О.А.В. документов в налоговый орган, а именно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ** по г.***.

Однако, ввиду отсутствия у ФИО1 и ФИО2 возможности оказания содействия в беспрепятственной постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы в связи со сменой юридического адреса и реальной возможности повлиять на решение должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №** по г.*** о постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г.Москвы в связи со сменой юридического адреса, довести свой преступный умысел на хищение у О.А.В. денежных средств в размере 2 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду о том, что с подсудимым ФИО1 он знаком отношения у них приятельские. Он, предложил потерпевшему О.А.В. передать ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые последний должен был передавать ему частями, за то, что он окажет помощь в постановке ООО «***» на учет в налоговом органе г. Москвы и дальнейшем покровительстве с их стороны и должностных лиц налогового органа, заключавшемся, в том числе в непроведении налоговых проверок в отношении ООО «***», однако, он понимал, что выполнить данные обещания он не сможет. После чего, он получил от потерпевшего О.А.В. часть денежных средств, которые раздели с ФИО1

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он познакомился с Гертман около трех лет назад. Он познакомился с ним в офисе организации «Лучик», где работал его знакомый ДВ. Он пригласил его в свой офис, за столом с ним сидел Гертман. Между ними потом сложились дружеские и консультативные взаимоотношения. Гертман ему позвонил в мае 2022 года, точную дату не помнит, с вопросом может ли он помочь ему с перерегистрацией компании ООО «***». На что он ответил, что поможет. После чего Гертман скинул реквизиты компании ему в мессенджере «***», затем он позвонил его знакомому А*** по тел.*** и также его спросил, сможет ли он ему помочь в этом вопросе. Его знакомый А*** сообщил ему о том, что поможет, после чего он скинул ему на телефон мессенджер «***» реквизиты компании. Спустя какое-то время А*** ему перезвонил, сказал, что сможет перевести эту компанию (перерегистрировать) в г. ***. А*** объявил ему стоимость услуги для него будет стоить 50 000 рублей, сообщив ему о том, что чтобы он сверху накинул еще, чтобы они вдвоем заработали на данном вопросе, сколько точно накинуть ему не сказал. Далее он обозначил сумму Гертман, сообщив о том, что стоимость услуги будет стоить 150 000 рублей. После чего Гертман согласился, и после согласия Гертман, он попросил своего знакомого А*** запустить в работу решение данного вопроса. Спустя некоторое время ФИО2 скинул ему на мессенджер «***» подтверждение того, что компания подала заявление в налоговую инспекцию №** г.Москвы о смене юридического адреса. Далее они лично встретились с Гертман, где точно не помнит, это было в конце мае или в начале июня 2022 года, точную дату не помни, на встрече они были с ним вдвоем, в ходе чего Гертман передал ему наличными денежные средства в размере 150 000 рублей. Спустя неделю А*** ему присылает фотографию скрин с рабочего компьютера из базы налоговой инспекции, что они провели мероприятия, а именно подтвердили юридический адрес ООО «***». Потом компании ООО «***» приходит отказ из налоговой инспекции о перерегистрации в связи с тем, что данный юридический адрес не может быть использован, так было раз пять. После чего ООО «***» перестали подавать заявления о перерегистрации по какой причине он не знает. После чего ему позвонил А*** и попросил оплатить 50 000 рублей за оказанную услугу, хоть услуга фактически не была полностью оказана, но попытка была. Он денежные средства перевел А*** по номеру его телефона на банковскую карту. Остальные 100 000 рублей он оставил себе. Сам он ни с кем из должностных лиц налоговой инспекции не общался по вопросу беспрепятственной перерегистрации ООО «***». Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 105-108; 136-138).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего О.О.А. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28.02.2017 им было учреждено ООО «***» (ИНН ***), он является единственным участником данного Общества и 28.02.2017 является директором ООО «***», основным видом деятельности которого является выполнение строительно-монтажных работ. Юридическим адресом ООО «***» является: ***, фактический Общество располагается по адресу: ***. ООО «***» состоит на учете в ИФНС № * по г. ***. В конце 2021 года в адрес ООО «***» из ИФНС № * по г. *** поступили акт налоговой проверки, требование о необходимости пересмотра налоговой отчетности за период 2018-2020 гг., с суммой не уплаченного налога более 41 млн. рублей. В связи с чем, он как руководитель компании, предпринял меры и попытки снизить сумму доначислений налогов, однако сотрудники налогового органа, а именно ИФНС № 3 по г. *** не согласились с представленными им доводами и документами. После того, как он предположил, что сотрудники ИФНС *** необъективны в своих выводах и могут применить к его организации какие-либо инструменты, понуждающие к уплате налогов до вынесения окончательного решения, он начал искать налогового консультанта с целью возможного решения указанной проблемы в рамках правового поля, чтобы избежать незаконных действия со стороны сотрудников ИФНС ***. Так, примерно, в январе-феврале 2022 г. он нашел номер телефона (***) человека, который у него был записан как «Николай налоговый консультант», которым как ему стало известно впоследствии является Ч.Н.А.. На тот момент лично с Ч.Н.А. он знаком не был, контактный телефон последнего ему подсказали знакомые примерно в декабре 2021 года. Далее он позвонил Ч.Н.А. и объяснил суть проблемы с налоговым органом. В ходе разговора, Ч.Н.А. порекомендовал ему приехать в г. Москву и объяснить все подробно, на что он согласился. 22.04.2022 примерно в 10 часов 00 мину он встретился с Ч.Н.А. в г. ***, встреча состоялась в помещении фудмолла ***, в кафе «***» по адресу: ***. В ходе данной встречи Ч.Н.А. сказал ему, что о вышеуказанной проблеме возникшей у ООО «***» с ИФНС № * по г. *** нужно подробно рассказать его (Ч.Н.А.) знакомому, который специализируется на урегулировании споров с налоговыми органами, на что он согласился. 22.04.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит он и Ч.Н.А., пришли в кафе «***» расположенное в фудмолле ***, по адресу: ***, где их ожидал ранее не знакомый ему на тот момент мужчина, которого Ч.Н.А. представил ему как Олега, впоследствии стало известно, что его полное имя ФИО2. Он рассказал ФИО2 об имеющихся проблемах с ИФНС № * г. *** и необъективности результатов проверки указанной организации. Выслушав его ФИО2 сказал, что может помочь со сменой юридического адреса компании на г. Москву, для этого ФИО2 порекомендовал арендовать офис по одному из адресов, подконтрольных ИФНС № ** или ИФНС № ** по г. ***, а после перерегистрации передавать ему (ФИО2) ежемесячную абонентскую плату в размере 150 000 рублей. Хочет объяснить, что так называемая абонентская плата со слов ФИО2 включала в себя оказание следующих услуг, а именно отсутствие необъективных, завышенных требований со стороны налоговой инспекции *** в отношении ООО «***», беспрепятственное согласование ФИО2 отчетности, предоставляемой в налоговый орган с самим налоговым органом. В ходе данной встречи ФИО2 также сказал, что необходима определенная сумма денежных средств для сотрудников налоговых органов за их содействие в перерегистрации компании. Конкретную сумму ФИО2 назвать затруднялся, попросил назвать ИНН Общества, после чего позвонил какому-то Д***. После окончания разговора они разошлись и встретились через несколько часов, а именно примерно в 16 часов 00 минут в фудмолле ***, в кафе «***» по адресу: ***. В ходе разговора, состоявшегося в указанном кафе ФИО2 сказал, что сотрудники налоговых органов посмотрели ООО «***» и согласны за 2 500 000 рублей помочь в смене юридического адреса. Также ФИО2 сказал, что ежемесячная абонентская плата, которую он должен будет передавать ему (ФИО2) и сотрудникам налоговых органов, составит не 150 000 рублей, как было обозначено ФИО2 ранее, а 200 000 рублей ежемесячно. ФИО2 сообщил, что часть денежных средств из 2 500 000 рублей необходимо передать ему (ФИО2) до подачи заявления о смене юридического адреса, поскольку деньги предназначаются сотрудникам налоговых органов за их содействие в беспрепятственной перерегистрации компании, а именно смене юридического адреса, тем самым постановки на учет в другом налоговом органе. ФИО2 изначально озвучил денежную сумму равную 1 000 000 рублей, однако потом сказал, что достаточно будет 500 000 рублей, сказав, что оставшиеся 2 000 000 рублей необходимо будет передать позднее, а именно после регистрации компании по новому адресу и постановке на учет в налоговом органе г. Москвы. Также ФИО2 сообщил, что на его имя нужно будет выписать доверенность для оперативного решения внезапно возникающих вопросов с налоговыми органами. После окончания разговора они разошлись. Данный разговор, состоявшийся между ним и Германом О.А. он записал на принадлежащий ему диктофон и впоследствии выдал его сотрудникам ФСБ России. В ходе данных встреч с ФИО2 также присутствовал Ч.Н.А., который особого участия в разговоре не принимал, все указанные предложения, условия и суммы ему озвучивал ФИО2 Осознавая противоправность предложения, озвученного ФИО3, 22.04.2022 он обратился в правоохранительные органы, а именно в ФСБ России и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности ФИО3 После его вышеуказанной встречи с ФИО3 и Ч.Н.А., дальнейшее свое общение он продолжил с Ч.Н.А., поскольку номера телефона ФИО3 у него не было. Он несколько раз разговаривал по телефону с Ч.Н.А., который помогал ему найти адрес, по которому планировалось зарегистрировать Общество в г. ***, поскольку он физически находился в г. *** и не имел возможности каждый раз приезжать в г. Москву. С целью просмотра помещений. При этом адрес, по которому планировалась регистрация Общества он искал сам. Хочет пояснить, что на тот момент у него в пользовании находился мобильный телефон номер *** мобильного оператора ***, зарегистрированный на его имя. Ч.Н.А. для связи с ним использовал вышеуказанный абонентский номер. 11.05.2022 в 10 часов 44 минуты Ч.Н.А. переслал ему скриншот переписки последнего с ФИО2, который прислал номер карты ПАО *** № ***, ФИО получателя Д*** Г**** Л., на которую он должен был перевести ранее обозначенную ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей, предназначавшиеся сотрудникам налоговых органов за их содействие в постановке на учет ООО «***» в налоговой инспекции г. Москвы. 11.05.2022 в 10 часов 45 минут он со своей банковской карты ПАО *** № *** перевел на банковскую карту № ***, ФИО получателя Д*** Г*** Л. принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей предназначавшиеся со слов ФИО2 сотрудникам налоговых органов за их содействие в постановке на учет ООО «***» в налоговой инспекции г. Москвы. Банковская карта № *** привязана к расчетному счету № ***, открытому на его имя в ПАО «***» по адресу: ***. Далее, 12.05.2022 юрист его компании подала заявление о смене юридического адреса в МРИФНС № ** по *** области. 19.05.2022 пришел отказ из МРИФНС № ** по *** области. 23.05.2022 юрист его компании после внесения корректив вновь подала заявление о смене юридического адреса в МРИФНС № ** по *** области. 30.05.2022 из МРИФНС № ** по *** области пришел ответ о принятом заявлении. 23.06.2022 юрист его компании подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 30.06.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. 04.07.2022 юрист его компании внесла коррективы и вновь подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 11.07.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел повторный отказ. В указанный период времени, то есть с 12.05.2022 по 11.07.2022 он созванивался с Ч.Н.А., который передавал ему слова и инструкции ФИО2, касающиеся заполнения заявления, внесения корректировок. 11.07.2022 Ч.Н.А. создал чат в интернет-мессенджере «***», куда добавил его и ФИО2 После этого они начали переписываться в данном чате, куда ФИО2 присылал голосовые сообщения и фото, сделанные как он сказал сотрудниками налоговых органов. Данная переписка у него сохранилась, и он готов выдать ее органом следствия. На указанных фото было отмечено, что адрес регистрации указан достоверно, тогда в отказах, которые приходили из налоговой инспекции, было указано, что адрес регистрации, не достоверный. При этом ФИО2 использовал абонентский номер + ***. 13.07.2022 юрист его компании вновь внесла коррективы и подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 19.07.2022 ФИО2 прислал голосовое сообщение, о том, что сотрудники налоговых органов адрес подтвердили и теперь ждем регистрации. 20.07.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. 21.07.2022 юрист его компании внесла коррективы и подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 28.07.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. 01.08.2022 юрист его компании внесла коррективы и подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 09.08.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. 11.08.2022 юрист его компании внесла коррективы и подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 18.08.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. Причиной отказа МРИФНС № ** по г. *** являлось якобы недостоверность юридического адреса, а также неправильное заполнение юридического адреса. Хочет прояснить, что регистрация Общества должна была состоятся по адресу: ***. 19.08.2022 ФИО2 прислал сообщение и скриншот письма из налоговой инспекции о запрете на регистрацию по указанному адресу юридических лиц. После этого он стал искать другой адрес для регистрации Общества в г. ***. **.08.2022 юрист его компании внесла коррективы и подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***, с учетом нового юридического адреса. 31.08.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. Причиной отказа вновь являлась недостоверность юридического адреса. После 31.08.2022 ФИО2 перестал выходить на связь, на его сообщения отвечал, что находится за пределами РФ и вернется не скоро. 13.09.2022 юрист его компании внесла коррективы и подала заявление в МРИФНС № ** по г. ***. 21.09.2022 из МРИФНС № ** по г. *** пришел отказ. Причиной отказа вновь являлась недостоверность юридического адреса. Более заявок о смене юридического адреса он не подавал. 20.09.2022 ФИО2 вышел из вышеуказанной группы в мессенджере, ранее созданной Ч.Н.А. Более на связь с ним ФИО2 не выходил. **.07.2022 по предварительной договорённости с ФИО2 он прилетел в г. Москву, чтобы обсудить его дельнейшие действия связанные с перерегистрацией Общества и получение ФИО2 от него оставшейся денежной суммы в размере 2 000 000 рублей. С ФИО2 он встретился **.07.2022 примерно в 12 часов 20 минут гостинице «***», расположенной по адресу: ***. В ходе данного разговора ФИО2 подтвердил свои намерения оказать ему дальнейшее содействие в урегулировании возможных проблем с налоговыми инспекциями в г. ***, при этом уверял его в том, что перерегистрация Общества на территории г. Москвы возможна и в итоге она состоится, не смотря на многочисленны отказы налогового органа, о которых он сообщил ФИО2 В ходе данного разговора ФИО2 еще раз сообщил ему о передаче ему денежных средств в размере 2 000 000 рублей после постановки на учет Общества в налоговой инспекции г. Москвы. Он также спросил у ФИО2, есть ли необходимость присутствия в офисе по новому адресу в г. ***, может ли это являться причиной отказа налогового органа в регистрации, на что ФИО2 заверил его, что такой необходимости нет, со слов ФИО2 сотрудники налогового органа даже не выезжают по месту регистрации Общества. Разговор, состоявшийся в ходе данной встречи, также был записан им на диктофон, предварительно выданный ему сотрудниками ФСБ России в рамках оперативного эксперимента, который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСБ России. До настоящего времени ООО «***» на учет в налоговой инспекции г. Москвы не поставлено. В связи с тем, что материальный ущерб в размере 500 000 рублей ему в настоящее время полностью возмещен обвиняемыми, заявлять гражданский иск он не желает (том 1 л.д. 162-168; 169-171);

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО2 (том 4 л.д. 1318);

показаниями свидетеля Ч.Н.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он с 2021 года является индивидуальным предпринимателем, оказывает консалтинговые услуги. С О.А.В. он знаком с начала 2022 года, познакомились через общих знакомых в г. ***, поддерживает с последним приятельские, рабочие отношения. Ему известно, что О.А.В. является учредителем и генеральным директором ООО «***» (ИНН ***) (далее по тексту – Общество, ООО «***»), основным видом деятельности которого является выполнение строительно-монтажных работ. Фактически Общество располагается в г. ***, как ему стало известно впоследствии стоит на учете в ИФНС №* по г. ***. С ФИО2 он познакомился примерно в 2020 году, с последним он познакомился в офисе его знакомого в г. ***, ФИО2 оказывал последнему услуги юридического характера. Как ему стало известно впоследствии ФИО2 оказывает консультации по налоговым вопросам. Ему известно, что ФИО2 ранее являлся сотрудником налогового органа, со слов знакомых ему известно, что ФИО2 уволился из налоговой инспекции занимая руководящую должность, имея специальное звание генерал, достоверность данной информации он не проверял. Примерно в январе-феврале 2022 ему позвонил ранее не знакомый ему на тот момент О.А.В., который рассказал, что его номер подсказали знакомые. О.А.В. рассказал ему, что в адрес ООО «***» из ИФНС № * по г. *** поступили акт налоговой проверки, требование о необходимости пересмотра налоговой отчетности за период 2018-2020 гг., с суммой не уплаченного налога более 41 млн. рублей. По мнению О.А.В., сотрудники ИФНС № * по г. *** были необъективны в своих выводах. 22.04.2022 примерно в 10 часов 00 минут он встретился с О.А.В. в г. *** встреча состоялась в помещении фудмолла ***, в кафе «***» по адресу: ***. В ходе данной встречи О.А.В. сказал ему, о вышеуказанной проблеме, возникшей у ООО «***» с ИФНС № *по г. ***. Он в его очередь порекомендовал О.А.В. изложить суть проблемы ФИО2 сказав, что последний является консультантом по налоговым вопросам. При этом он сообщил О.А.В., что консультации ФИО2 будет не бесплатными, однако ни о какой конкретной сумме речь не шла, поскольку как он понимал, все зависело от того, какие именно действия будет предпринимать ФИО2 для оказания помощи О.А.В., последний согласился на данные условия. Хочет пояснить, что никакого злого, корыстного умысла у него не было, он действительно полагал, что ФИО2 сможет помочь О.А.В. в решении указанной проблемы. При этом он предварительно позвонил ФИО2 и рассказал о проблеме О.А.В. и сказал, что последний готов прилететь в г. Москву, чтобы получить консультацию. ФИО2 дал свое согласие на встречу с О.А.В., никаких договоренностей относительно того, что ФИО2 будет должен ему некую денежную сумму, за то, он познакомил его с О.А.В., не было. 22.04.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит он и О.А.В., пришли в кафе «***» расположенное в фудмолле ***, по адресу: ***, где их ожидал ФИО2 В его присутствии О.А.В. рассказал ФИО2 об имеющихся проблемах с ИФНС № 3 г. *** и необъективности результатов проверки указанной организации. Выслушав его ФИО2 сказал, что может помочь со сменой юридического адреса компании на г. Москву, для этого ФИО2 порекомендовал арендовать офис по одному из адресов, подконтрольных ИФНС № ** или ИФНС № ** по г. ***. В ходе данной встречи ФИО2 озвучил, что после перерегистрации Общества О.А.В. должен будут передавать ему (ФИО2) ежемесячную абонентскую плату в размере 150 000 рублей. Абонентская плата со слов ФИО2 включала в себя оказание следующих услуг, а именно отсутствие необъективных, завышенных требований со стороны налоговой инспекции г. Москвы в отношении ООО «***», беспрепятственное согласование ФИО2 отчетности, предоставляемой в налоговый орган с самим налоговым органом. В ходе данной встречи ФИО2 также сказал, что необходима определенная сумма денежных средств для сотрудников налоговых органов за их содействие в перерегистрации компании. Конкретную сумму ФИО2 назвать затруднялся. После окончания разговора они разошлись и встретились через несколько часов, а именно примерно в 16 часов 00 минут в фудмолле ***, в кафе «***» по адресу: ***. В ходе разговора, состоявшегося в указанном кафе ФИО2 сказал, что сотрудники налоговых органов посмотрели ООО «***» и согласны за 2 500 000 рублей помочь в смене юридического адреса. Также ФИО2 повторился, что ежемесячная абонентская плата, которую О.А.В. должен будет передавать ему (ФИО2) и сотрудникам налоговых органов, составит не 150 000 рублей, как было обозначено ФИО2 ранее, а 200 000 рублей ежемесячно. ФИО2 сказал, что часть денежных средств из 2 500 000 рублей необходимо передать ему (ФИО2) до подачи заявления о смене юридического адреса, поскольку деньги предназначаются сотрудникам налоговых органов за их содействие в беспрепятственной перерегистрации компании, а именно смене юридического адреса, тем самым постановки на учет в другом налоговом органе. ФИО2 озвучил денежную сумму равную 500 000 рублей, сказав, что оставшиеся 2 000 000 рублей необходимо будет передать позднее, а именно после регистрации компании по новому адресу и постановке на учет в налоговом органе г. Москвы. Впоследствии, после вышеуказанной встречи с О.А.В. и ФИО3 он продолжил общаться с О.А.В. по средствам телефонной связи. С О.А.В. он использовал мобильный номер телефона ***, они общались в основном по средствам мессенджеров «***, «***», лично и в переписке. Он на безвозмездной основе, по просьбе О.А.В. помогал последнему найти адрес, по которому планировалось зарегистрировать Общество в г. ***, поскольку О.А.В. физически находился в г. ***. Хочет пояснить, что фактически он по адресам, которые планировалось использовать в качестве юридического адреса Общества, лично не ездил, ему на почту, а впоследствии напрямую О.А.В. арендодатели, собственники помещений присылали необходимые документы. Он в свою очередь направлял данные документы О.А.В. 11.05.2022 в 10 часов 44 минуты он по просьбе ФИО2 переслал О.А.В. скриншот его переписки с ФИО2, в переписке был указан номер банковской карты ПАО *** № ***, ФИО получателя Д*** Г*** Л., на которую со слов ФИО2, О.А.В. должен был перевести ранее обозначенную ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей, предназначавшиеся сотрудникам налоговых органов за их содействие в постановке на учет ООО «***» в налоговой инспекции г. Москвы. Со слов О.А.В. ему было известно о том, что последний перечислил денежную сумму в размере 500 000 рублей по указанным реквизитам. В дальнейшем, в период времени с мая по июль 2022 он находился на связи с О.А.В., от последнего ему было известно, что в адрес ООО «***» из налоговой инспекции неоднократно приходили отказы в смене юридического адреса Общества. В период времени с 12.05.2022 по 11.07.2022 он созванивался с О.А.В. и передавал последнему слова и инструкции ФИО2, касающиеся заполнения заявление, внесения корректировок. 11.07.2022 он создал чат в интернет-мессенджере «***», куда добавил О.А.В. и ФИО2 для того, чтобы ФИО2 и О.А.В. могли напрямую общаться по вышеуказанным вопросам. Впоследствии ФИО2 вышел из вышеуказанной группы в мессенджере «***». От О.А.В. ему известно о том, что смена юридического адреса ООО «***» произведена не была по причине отказа налоговой инспекции в перерегистрации, истинная причина ему не известна, что касается юридического адреса по которому планировалась регистрация, то он лично общался с собственником помещения, которая заверила, что юридический адрес не имеет каких-либо обременений и что регистрации юридического лица по указанному адресу возможна. К вышесказанному хочет добавить, что лично он никаких денежных сумм О.А.В. не озвучивал, никаких обещаний не давал, договоренности об оказании помощи и содействия в решении указанного вопроса были между О.А.В. и ФИО2 Никой выгоды от участвуя в указанных встречах и помогая О.А.В. с поиском юридического адреса, он не преследовал. Данные каких-либо сотрудников налоговых органов, которые со слов ФИО2 должны были помочь О.А.В. в решении указанного вопроса, ему не известны, ФИО2 никакие фамилии, имена ему не называл;

показаниями свидетеля П.А.Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ФИО2, О.А.В., Ч.Н.А. ему не знакомы. ФИО1 ему знаком. ФИО1 звонил ему неоднократно и консультировался по гражданским делам, по регистрационным действиям, а именно: по внесению изменений в учредительные документы, создание компаний, прекращений (банкротство). Д*** не юрист, он раньше работал в налоговой инспекции, кем он не знает. Он так понял, что после увольнения у Дмитрия было какое-то свое дело и он консультировался с ним. Он не помогал ФИО1 в решении вопросов по беспрепятственной постановке на учет в налоговом органе города Москвы ООО «***». Он его только консультировал за что получал от ФИО1 денежные средства на свою банковскую карту. В налоговой инспекции он ранее не работал (том 1 л.д. 191-194);

показаниями свидетеля Л.Д.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с ФИО2 они находятся в дружеских отношениях примерно около 5 лет. На территории г.Москвы у него (Л***) были коммерческие дела, у него не было возможности постоянно приезжать в г. Москву, поэтому в какой-то из визитов в г.Москву, в каком году он не помнит, он оставил ФИО2 свою данную банковскую карту ПАО «***» для личных взаиморасчетов с ФИО2 В дальнейшем он оставил свою банковскую карту ФИО2 для общих взаиморасчетов. В период «Ковида» было удобно производить безналичные расчеты, так как у ФИО2 своей банковской карты не было. Где в настоящее время находиться его банковская карта ему не известно, она была у ФИО2, примерно полгода назад у нее истек срок, так как карта «***», то ее перевыпустить нельзя (том 1 л.д. 210-212);

показаниями свидетеля Л*** Д.В. данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора межрайонной ИФНС №** по г.***. Юридическое лицо ООО «***» ему знакомо, так как был отказ в государственной регистрации, причиной отказа послужило то, что юридический адрес не соответствовал Государственному адресному реестру. С вопросами об оказании помощи в регистрации юридического лица ООО «***» за денежное вознаграждение к нему ни кто не обращался;

показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора межрайонной ИФНС №** по г.***. Юридическое лицо ООО «***» ему знакомо, так как был отказ в государственной регистрации, причиной отказа послужило то, что юридический адрес не соответствовал Государственному адресному реестру. С вопросами об оказании помощи в регистрации юридического лица ООО «***» за денежное вознаграждение к нему ни кто не обращался.

Помимо изложенного, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ** января 2023 года, из которого следует, что было осмотрено здание фудмолла «***», расположенное по адресу: ***, а также кафе «***», расположенного по адресу: *** (том 3 л.д. 132-**0);

протоколом обыска от 09 ноября 2022 года, из которого следует, что был проведен обыск у ФИО2 по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты из числа прочего: мобильный телефон марки «***» модель: ***, IMEI1: ***, IMEI2: *** в металлическом корпусе голубого цвета; мобильный телефон ***, в корпусе черного цвета, модель: *** (том 1 л.д. 228-235);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2022 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «***» модель: ***, IMEI1: ***, IMEI2: *** в металлическом корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что при открытии приложения «***» пароль не требуется. Учетная запись создана на пользователя «***», использующего абонентский номер ***. В данном приложении имеется чат с собеседником «***», использующим абонентский номер ***. Для обозначения диалога вводятся условные обозначения: «***» - «Д», «***» - «А». Чат создан ***.

06.05.2022 «А» присылает скан первой страницы заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: ОГРН *** ИНН *** на 1 листе и фотографию решения № 7 единственного участника общества с ограниченной ответственностью ООО «***» ОГРН *** ИНН *** от 05.05.2022 об изменении юридического адреса (места нахождения) с «***» на «***» с подписью единственного участника О.А.В. и оттиском печати ООО «***» на 1 листе;

12.05.2022 «А» присылает фото с изображением сайта Федеральной налоговой службы, пользователем сайта является О.А.В. ИНН ***. Также «А» присылает файл, содержащий расписку в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 12.05.2022;

23.05.2022 «А» присылает фото с изображением переписки в электронном почтовом ящике о том, что в МИ ФНС России по ЦОД поступили электронные документы для государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН *** ИНН ***;

25.05.2022 «А» присылает фото с изображением переписки в электронном почтовом ящике о том, что в адрес О.А.В. направлена расписка о получении электронных документов для государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН *** ИНН ***;

23.06.2022 «А» присылает фото с изображением переписки в электронном почтовом ящике о том, что в МИ ФНС России по ЦОД поступили электронные документы для государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН *** ИНН ***, с пометкой «Это по ***». «Д» отвечает что «это не нужно, это для ЦОД. Когда на прием попадут, нужно скинуть входящий номер», на что «А» сообщает что это уже вторая подача, по прошествии 20 дней;

**.06.2022 «Д» отвечает на сообщение «А»: «не видят наши. Расписку пусть пришлют, там номер входящего». На что «А» отправляет скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 23.06.2022;

29.06.2022 «Д» присылает фото, содержащую информацию о том, что между ООО «***» и собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** заключен договор аренды;

04.07.2022 «А» присылает фото с изображением переписки в электронном почтовом ящике о том, что в МИ ФНС России по ЦОД поступили электронные документы для государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН *** ИНН ***, с пометкой: «Привет! Тюмень!». На что «Д» отвечает: «привет, номер входящего плз». «А» отправляет скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 04.07.2022.

Также был осмотрен мобильный телефон ***, в корпусе черного цвета, модель: ***, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе обыска. В ходе осмотра которого было установлено следующее, что при открытии приложения «***» пароль не требуется. Учетная запись создана на пользователя «***», использующего абонентский номер ***. В данном приложении имеется чат с собеседником «***», использующим абонентский номер ***. Для обозначения диалога вводятся условные обозначения: «***» - «Д», «***» - «А». Чат создан 04.06.2022.

08.07.2022 «Д» присылает фото, содержащую информацию о том, что между ООО «***» и собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** заключен договор аренды. Также «А» присылает два фото, содержащие скан решения об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «***»;

13.07.2022 «Д» присылает сообщение: «Номер входящего)», на что «А» присылает два фото, содержащие изображение переписки в электронном почтовом ящике о том, что в МИ ФНС России по ЦОД поступили электронные документы для государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН *** ИНН ***, а также скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 13.07.2022;

19.07.2022 «А» присылает два фото, содержащие скан решения об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «***»;

21.07.2022 «А» присылает фото, содержащее изображение переписки в электронном почтовом ящике о том, что в МИ ФНС России по ЦОД поступили электронные документы для государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН *** ИНН ***, на что «Д» присылает сообщение: «Номер входящего»;

Также 21.07.2022 «А» присылает фото, содержащее скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 21.07.2022;

02.08.2022 «А» присылает фото, содержащее скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 01.08.2022;

12.08.2022 А» присылает фото, содержащее скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от 11.08.2022;

16.08.2022 «Д» присылает фото, содержащую информацию о том, что между ООО «***» и собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** заключен договор аренды;

18.08.2022 «А» присылает фото, содержащее скан решения об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «***»;

**.08.2022 А» присылает фото, содержащее скан расписки в получении документов, представленных в государственный орган регистрации юридического лица ООО «***» от **.08.2022;

31.08.2022 «Д» присылает фото, содержащее информацию об организации ООО «***» 9 (том 3 л.д. 160-229);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2023 года, из которого следует, что был осмотрен диктофон разговора О.А.В., беседовавшего 22.04.2022 в фудмолле «***» с ФИО2 и Ч.Н.А., предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.09.2022, из которого следует, что ФИО2 сообщает О.А.В. о необходимости смены юридического адреса ООО «***» с целью дальнейшей постановки на учет указанной организации в ИФНС № ** по г.*** или ИФНС № ** по г. *** и избежания тем самым возможных необоснованных действий со стороны ИФНС по г.***. Кроме этого, обсуждается сумма за переезд организации в размере 2 500 000 рублей, при этом 500 000 рублей необходимо передать сразу, а также обсуждается абонентская плата предварительно в размере 200 000 рублей. Также в ходе разговора ФИО2 звонит по телефону и обсуждается вопрос с «Д***» (том 3 л.д.99-112);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2023 года, из которого следует, что был осмотрен DVD+R диск разговора О.А.В., беседовавшего **.07.2022 в гостинице «***», расположенной по адресу: ***, с ФИО2, предоставленного с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.09.2022. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 продолжает убеждать О.А.В., что, несмотря на отказ в перерегистрации его компании, он сможет решить этот вопрос в положительную сторону для О.А.В. (том 3 л.д. 1**-130);

заявлением О.А.В. от 22 апреля 2022 года, из которого следует, что он просит провести мероприятия, направленные на привлечении ФИО2 и сотрудников налогового органа к уголовной ответственности за решение вопроса по перерегистрации его компании ООО «***» за 2 500 000 рублей (том 1 л.д. 29);

копией устава ООО «***», утвержденная решением №6 Единственного участника ООО «***» от 10 марта 2022 года, з которой следует, что Общество располагается по адресу: ***, цель создания общества – получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами (зарегистрировано 21.03.2022 в ИФНС России №** по *** области) (том 1 л.д. 34-**);

копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения ООО «***», из которого следует, что Общество поставлено на учет 28.02.2017 в ИФНС по г.*** №* и присвоен ИНН *** (том 1 л.д. 47);

копией решения №6 Единственного участника ООО «***» от 10 марта 2022 года, из которого следует, что единственным участником общества является О.А.В. (том 1 л.д. 48);

копией приказа №1 от 10 марта 2022 года «О продлении полномочий директора», из которого следует, что с 10 марта 2022 года продлены полномочия директора ООО «***» сроком на пять лет О.А.В. (том 1 л.д. 49);

копией уведомления №*** о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 22.11.2022, из которого следует, что представителю ООО «***» необходимо прибыть в ИФНС по г.*** №3 для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности по сумме налога 41066 328 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 50-52);

копией выписки по счету дебетовой карты ПАО «***», принадлежащей ФИО5, согласно которому с расчетного счета №*** 11.05.2022 в 10 час. 45 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 рублей на банковскую карту Л. Д*** Г***а (том 1 л.д. 53-54);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 12.05.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по *** области, из которой следует, что 19.05.2022 отказано в изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.58);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 23.06.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которого следует, что 30.06.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.61-62);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 04.07.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которого следует, что 11.07.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.64-65);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 13.07.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которого следует, что 20.07.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.67-68);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 21.07.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которого следует, что 28.07.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.80-81);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 01.08.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, з которого следует, что 08.08.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.83-84);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 11.08.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которой следует, что 18.08.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.86-87);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от **.08.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которой следует, что 31.08.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.89-90);

копией решения *** об отказе в государственной регистрации от 13.09.2022 по ООО «***», выданное ИФНС №** по г.***, из которой следует, что 20.09.2022 отказано в решение об изменении места нахождения юридического лица (том 1 л.д.92-93).

Все приведенные выше доказательства суд, признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего О.А.В., свидетелей Ч.Н.А., П.А.Н., Л.Д.Г., Л*** Д.В., К.Д.И., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей П.А.Н., Л.Д.Г., Л*** Д.В., К.Д.И., могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетеля Ч.Н.А., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятие проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений. Действия сотрудников правоохранительных органов России были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № **4-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

У суда не имеется оснований полагать, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что преступный умысел сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, а также показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия полностью подтвердил свои показания данные им в ходе представительного следствия и настаивал на них.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину каждого из подсудимых доказанной, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, способ и характер их действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место быть, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла, а именно хищения денежных средств потерпевшего О.А.В.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ – «в особо крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Преступление является не окоченными, в связи с тем, что свои действия подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личностях подсудимых.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а также супругу, оказывает помощь отцу инвалиду, страдающему заболеванием, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья самого подсудимого ФИО2, а также то, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, два из которых страдают заболеваниями, а также супругу, страдающую заболеванием, оказывает помощь не работающим родителям, страдающим заболеванием, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимым ФИО2 и ФИО1 каждому, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 каждому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности каждого подсудимого и их материального положения.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности каждого подсудимого.

При определении меры наказания суд принимает во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 каждому было установлено, обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает каждому подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 09 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года, а также время содержания под домашним арестом с 11 ноября 2022 года по 16 августа 2023 года, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ** ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года, а также время содержания под домашним арестом с ** ноября 2022 года по 16 августа 2023 года, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «***» модель: ***, IMEI1: ***, IMEI2: *** в металлическом корпусе голубого цвета; мобильный телефон ***, в корпусе черного цвета, модель: ***, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу *** – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова