УИД: 41RS0002-01-2024-003056-16
Дело № 2-3599/2025 (2-12898/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июня 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Кораблиной Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счёт неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 757,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 767 руб.
В обоснование предъявленных требований истец указывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 600 000 руб. за переуступку права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По независящим от истца обстоятельствам ответчик пользоваться предоставленными ему правами и имуществом не смог, о чём был осведомлён с ДД.ММ.ГГГГ, против возврата денежных средств истцу не возражал. Вместе с тем, поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился с настоящим иском в суд.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 11.10.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга согласно правилам территориальной подсудности.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес> (ШПИ №, срок хранения истёк, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 600 000 руб. за переуступку права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.03.2023 рассмотрены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, к ФИО2, ФИО5, ФИО1, Управлению имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, ФИО6 об оспаривании сделок, к ФИО6 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Судом постановлено, среди прочего, признать право аренды земельного участка с кадастровым номером №, возникшее на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения и ФИО5, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 Произвести раздел права аренды земельного участка с кадастровым номером №, возникшее на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4, определив их доли равными – по ? доли в праве аренды. Признать недействительной сделкой соглашение об уступке прав по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 Признать недействительной сделкой договор переуступки и переводе долга по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить в части решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу в указанной части новое решение, которым: Признать недействительной сделкой соглашение об уступке прав по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 Признать недействительной сделкой договор переуступки и переводе долга по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Признать недействительной одностороннюю сделку, совершённую ФИО1 путём передачи заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 44,6 кв.м с кадастровым номером №, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения и ФИО1, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, и запись № о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №. Признать недействительной одностороннюю сделку, совершённую ФИО6 путём подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства (жилой дом), расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, основная характеристика строительства и её проектируемое значение – 207 кв.м., степень готовности – 25 %, а также декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана, сведений о праве собственности на земельный участок. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №. Возвратить земельный участок с кадастровым номером № в собственность Елизовского городского поселения, а также во владение и пользование ФИО4 и ФИО5 в соответствии с условиями договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в собственность ФИО4 и ФИО5 объект незавершённого строительства с кадастровым номером №.
Таким образом, как указывает истец, ответчик по независящим от истца обстоятельствам не смог воспользоваться предоставленными ему правами и имуществом в связи с возвращением во владение и пользование ФИО4 и ФИО5 спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрёл имущество основательно.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что между сторонами существовали иные правоотношения, в соответствии с которыми могла произойти передача денежных средств, доказательства того, что ответчик пользовался предоставленными ему правами и имуществом в счёт переданных денежных средств, а также доказательства иного размера взыскиваемых сумм. Расписка о получении денежных средств в сумме 2 600 000 руб. в ходе производства по делу сторонами также не оспорена.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, подтверждено отсутствие у ответчика возможности пользоваться предоставленными ему правами и имуществом ввиду признания вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделкой договора переуступки и переводе долга по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, поскольку денежные средства в сумме 2 600 000 руб., переданные истцом ответчику по спорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца в счёт вышеназванной переуступки права аренды на земельный участок, исходя из того обстоятельства, что факт передачи денежных средств в сумме 2 600 000 руб. и сама расписка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу не оспорены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств ввиду наличия между сторонами каких-либо договорных отношений и использования ответчиком денежных средств по поручению и в интересах истца, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 600 000 руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 600 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно уточнённому исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 757,17 руб., обосновывая период начисления процентов тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда признан недействительной сделкой спорный договор переуступки и переводе долга по договору аренды земельного участка, в счёт оплаты которого ответчиком получены взыскиваемые истцом денежные средства.
Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным, исходя из расчёта:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день
2 600 000 х 31 х 15 / 365 / 100 = 33 123,29 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 224 дня
2 600 000 х 224 х 16 / 366 / 100 = 254 601,09 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней
2 600 000 х 30 х 18 / 366 / 100 = 38 360,66 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42 дня
2 600 000 х 42 х 19 / 366 / 100 = 56 688,52 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 124 дня
2 600 000 х 124 х 21 / 366 / 100 = 184 983,61 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 757,17 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 757,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 767 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 757,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 767 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025