38RS0№-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 10 октября 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника – адвоката Пермяковой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ в отсутствие подсудимого, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рожденного 13 <данные изъяты>, ранее судимого:
31 августа 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
25 января 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (по приговору от 31 августа 2022 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года,
мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2023 года, не позднее 01 часа 00 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 года, вступившему в законную силу 13 сентября 2022 года, а также за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года, вступившему в законную силу 10 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, в качестве водителя и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение. В пути следования в районе строения 5 ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу и в 01 час 00 минут отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 12 февраля 2023 года в 01 час 25 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила 0,874 мг/л., то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 11 февраля 2023 года он находился у себя в гараже, расположенном по адресу: ..., где выпил 2,5 литра пива. 12 февраля 2023 года, около 01 часа ночи он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион и поехал в сторону дома, при этом он понимал и осознавал, что не имеет права управлять автомобилем, поскольку у него нет водительского удостоверения и он выпил спиртное, однако, надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС. По пути следования в ... он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и понял, что ему необходимо остановиться. Когда он остановился и вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сообщил сотруднику ДПС, что может предъявить только документы на автомобиль, поскольку водительского удостоверения он лишен по решению суда. Также он не оспаривал факт управления им автомобилем. Далее его пригласили в служебный автомобиль ДПС, где разъяснили права и инспектор высказал подозрения о том, что у него имеются признаки опьянения, а именно от него пахнет алкоголем и нарушена речь. Далее сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, показав опломбированный прибор и документы на него. Также ему разъяснили порядок оформления результатов освидетельствования, основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте он согласился, после чего продул в мундштук, который при нем был распакован сотрудником ДПС. Результат прибора составил 0,874 мг/л и с показаниями прибора он был согласен, в связи с чем расписался в чеке, выданном прибором, также был согласен с составленным актом освидетельствования на состояние опьянения. затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а его автомобиль марки «<данные изъяты>» была помещена на специализированную стоянку (л.д.104-107).
Суд исключает самооговор подсудимого ФИО1, поскольку показания подсудимого полностью согласуются и с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления исходя из следующего.
Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей Х.А.В., и П.С.А. (сотрудники <данные изъяты>), аналогичных друг другу по своему содержанию следует, что 11 февраля 2023 года они несли совместное дежурство в составе автопатруля и патрулировали автодороги и дворовые проезды .... За рулем служебного автомобиля находился П.С.А. 12 февраля 2023 года, около 01 часа 00 минут их экипаж двигался по ул. Ленина, в районе железнодорожного вокзала ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, поведение водителя которого им показалось подозрительным, в связи с чем было принято решение о проверке документов у последнего. При помощи проблесковых маячков ими был подан сигнал об остановке транспортного средства, чему водитель подчинился и остановил автомобиль. Далее из водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» вышел мужчина, который представился ФИО1, при этом через боковые стекла автомобиля было видно, что более никого в автомобиле не было. Х.А.В. потребовал у ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где в ходе беседы обращено внимание на то, что от него (ФИО1) пахло алкоголем и усматривалось нарушение речи. После разъяснения ФИО1 прав и отстранения его от управления транспортным средством, последнему было сообщено, что у него усматриваются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора алкотектора «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Когда ФИО1 продул в прибор, показания его составили 0,874 мг/л, прибор выдал чек, в котором ФИО1 расписался. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> В.А. Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, которой в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 был помещен на специализированную площадку (л.д.59-61, 68-70).
Согласно показаниям свидетеля З.И.И. (<данные изъяты>), 12 февраля 2023 года в ИАЗ поступил административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 При изучении материала установлено, что по информационной базе «<данные изъяты>» ФИО1 получил водительское удостоверение в 2015 году; в 2018 году постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.86-87).
Кроме того, судом, на основании ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Г.У.Д., из которых следует, что до 6 марта 2023 года она проживала совместно с мужем ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, так как был осужден приговором суда по ст.264.1 ч.3 УК РФ. С сентября 2022 года по март 2023 года ФИО1, работал и они вели совместный бюджет. 12 февраля 2023 года от ФИО1, ей стало известно, что сотрудниками ДПС задержана автомашина марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион и помещена на специализировнную площадку, однако об обстоятельствах ФИО1 ей не рассказывал. С 12 января 2023 года они состоят в официальном браке, до заключения которого на протяжении пяти лет вели совместное хозяйство и приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>» на совместные деньги. На регистрационный учет автомобиль поставлен на имя ФИО1 9 февраля 2023 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на указанный автомобиль и 21 февраля 2023 года через сайт «<данные изъяты>» он подал заявление о снятии с регистрационного учета автомобиля, но в установленный срок она (Г.У.Д.) не смогла поставить на учет автомобиль на свое имя, так как он находился на специализированной площадке (л.д.76-77).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом № от 12 февраля 2023 года, согласно которому 12 февраля 2023 года в 01 часов 12 минут в районе ... ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5);
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2023 года и чека от этой же даты следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-10);
В соответствии с протоколом № от 12 февраля 2023 года, ФИО1, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.11);
Из протокола задержания транспортного средства № от 12 февраля 2023 года следует, что транспортное средство – автомашина «<данные изъяты>», гос.номер № регион, помещено на специализированную стоянку (л.д.12);
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23 июня 2023 года автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион передан Г.У.Д. на хранение под расписку (л.д.82, 83);
Согласно копии приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.123-125);
Согласно копии приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.38-40);
Протоколом осмотра предметов и документов от 16 марта 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписями, а также административный материал по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.43-51). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52, 53).
Оценивая показания свидетелей Х.А.В., П.С.А. и З.И.И., суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления и подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля Г.У.Д., суд относится к ним критически в части достоверности, касаемо заключения договора купли-продажи от 9 февраля 2023 года. Анализируя данные показания, судом установлено, что на момент остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 автомобиль, согласно карточки учета транспортного средства, находился в собственности у подсудимого (л.д.14), соответственно после произошедших событий, у подсудимого ФИО1 была реальная возможность составить фиктивный договор купли-продажи со своей супругой Г.У.Д., учитывая, что данный договор составлен в простой письменной форме на бланке, доступ к которому возможно беспрепятственно получить в том числе посредством использования сети Интернет, а также с учетом совместного на момент совершения преступления проживания подсудимого и свидетеля. Кроме того, согласно копии паспорта транспортного средства (л.д.79), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является подсудимый. С заявлением посредством сервиса «<данные изъяты>» о снятии с учета транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу ФИО1 обратился только 21 февраля 2023 года, соответственно после совершения им преступления на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле. По твердому убеждению суда, действия подсудимого ФИО1 направленные на отчуждение имущества, совершены последним фактически после совершения им преступления, с целью избежания ответственности за свои противоправные действия в виде конфискации имущества, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ и сохранения транспортного средства, принадлежащего ему и использованного им при совершении преступления.
Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, 12 февраля 2023 года, будучи осужденным по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 года и от 25 января 2023 года, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, является трудоспособным человеком, до направления в места лишения свободы работал, как следует из показаний в том числе его супруги, социально адаптирован, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги (Г.У.Д.).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства, где проживал совместно с супругой и ее двумя малолетними детьми, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.145), до направления к отбыванию наказания в виде лишения свободы работал и характеризовался положительно (л.д.151), в настоящее время по месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (л.д.147-148), вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, а также того обстоятельства, что назначенное реальное наказание в виде обязательных работ и даже лишения свободы по предыдущим приговорам суда, за совершение аналогичных преступлений, оказалось недостаточным, и не возымело на подсудимого должного исправительного воздействия, поскольку уже после постановления и вступления в законную силу приговора суда от 25 января 2023 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь сел за руль принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и в принципе не имея права на управление транспортными средствами, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, совокупность данных о личности ФИО1, считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ, в том числе и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Кроме того, назначение наказания подсудимому именно в виде реального лишения свободы, по твердому убеждению суда, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей супруги от предыдущих отношений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Также отсутствуют и основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 ч.2 УК РФ не усматривается.
В соответствии с ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления ранее лишение свободы не отбывал.
Преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года, соответственно, наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания (как основного, так и дополнительного).
Положения ст.15 ч.6 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с чем автомобиль марки «Мазда Фамилия», гос.номер Р719СУ 38 регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, что не оспорено последним в ходе предварительного расследования по делу и подтверждается карточкой учета транспортного средства, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года, в размере 3 месяцев лишения свободы и 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 ч.1, 3 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, используемый им при совершении преступления и переданный свидетелю Г.У.Д. под сохранную расписку – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пусева