Гр.дело № 2-613/2022
УИД 39RS0008-01-2022-001288-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Гюлумян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.09.2021 г. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа до 25.09.2021 года.
Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке на 158 календарных дней.
12.04.2022 г. между ФИО6 и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования <...>, на основании которого права требования по договору потребительского займа <...> перешли к истцу.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2021 г. по 12.04.2022 г. (158 календарных дней) в размере 63 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, каких-либо письменных пояснений по существу дела не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2021 г. между ФИО7 и ФИО1 на основании поданного последней 15.09.2022 года заявления заключен договор потребительского займа <...>.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых, срок возврата кредита и начисленных по нему процентов — 10-й день с момента передачи денежных средств.
Подписав договор потребительского займа, ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты.
Графиком расчетов по договору <...>, а также выпиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 15.09.2021 года ФИО9 взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
В дальнейшем, ответчиком поданы заявления о реструктуризации задолженности по вышеуказанному договору, на основании чего ФИО10 были вынесены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности, по которым установлены суммы начисленных процентов. Так, на основании указанного заявления от 25.10.2021 года дополнительным соглашением установлены проценты за 50 дней в размере 15 000 рублей.
Заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа ответчиком подписаны простой электронной подписью, что указывает на то, что ФИО1 согласилась с условиями заключенного договора, индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Правилами предоставления микрозаймов, утвержденными приказом директора ФИО11 <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись). В соответствии с п. 2.4.3. указанных Правил подписание документов происходит посредством простой электронной подписи.
Соответствующее соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ФИО1 подписано. Подлинность простой электронной подписи, её принадлежность ФИО1, сторонами не оспорена.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 63 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 31 438 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам/пеням 1 561 рублей 64 копейки.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 апреля 2022 года ФИО12 заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору <...>.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные истцом АО «ЦДУ» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 090 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2021 г. по 12.04.2022 г. в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.
Судья Г.Г. Стригунова