УИД 78RS0015-01-2025-002588-16Дело № 2-6533/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре FILLIN "при секретаре..." \o \* MERGEFORMAT ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 указав, что FILLIN "Дата ДТП" \o \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю Фольксваген, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № ДТП произошло по вине ответчика - водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Хундай, г.р.з №. Потерпевший и виновник дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, ввиду незначительности повреждений, оформив «Европротокол». На основании договора КАСКО и Правил страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 159 600,00 руб. С учетом положений статьи 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 59 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик по делу извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки, необходимости направления извещений по иному адресу в суд не представил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно части 4 настоящей статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.04.2022 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хундай, г.р.з. №, нарушила требование ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу Фольксваген, г.р.з. №, потерпевшего.

Вина ответчика в ДТП подтверждается отметкой в извещении о ДТП (Европротокол) от 24.04.2022 (л.д.29).

На момент ДТП автомобиль Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО МС ИНТЕРМАРК АВТО, был застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №.

Размер возмещенного ООО МС ИНТЕРМАРК АВТО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба составил 159 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения к нему, счетом № ОПО № в рамках страхового возмещения по фактическим затратам (л.д.26-29).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис №№.

04.02.2025 истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба (л.д.31), данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ни в одно судебное заседание ответчик не явился, заявленную истцом сумму не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленные доказательства в качестве допустимых и достаточных для вывода о виновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 59 600,00 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 59 600 руб. за период, со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение №1653 от 20.02.2025 на л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба (59 600 руб. 00 коп.) за период, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда принято 17 сентября 2025 г.