Дело № 2-28/2023 (2-2243/2022)

УИД: 56RS0N-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника ХФЕ» о признании недействительным условия договора, возврате стоимости некачественно выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с названным иском, указав, что заключил с ООО «Клиника ХФЕ» договор на оказание медицинских услуг N от ..., по которому ему оказаны медицинские услуги по ... ... ..., о чем составлен акт выполненных работ, предоставлена гарантия того, что ..., ... способом HFE (при ... ...) вырастут и никогда не выпадут. Истец указал, что оплатил услуги ответчика в сумме 60 000 руб. По прошествии времени ..., ... ответчиком, не прижились. Таким образом, ответчик оказал некачественную услугу, не выполнил подписанные договором и гарантией условия, нанес истцу материальный ущерб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ - 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования увеличил, дополнительно предъявил требование о признании недействительным условия договора 297 на оказание медицинских услуг от ..., указанные в Приложении N от ... п. 1 «По договору оказывается медицинская услуга: «Полная безоперационная ... ... ... FU в количестве минимальное вмешательство», поскольку оно вводит потребителя в заблуждение.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В письменном отзыве ответчик ООО «Клиника ХФЕ» возражала против удовлетворения иска, указав, что отсутствуют существенные недостатки предоставления услуги. Сведений в подтверждение наличия морального вреда не представлено. ФИО2 впервые обратился в клинику ... с жалобами на ... ... в области ..., сформировавшийся много лет назад. При осмотре врачом отмечен ... по форме, напоминающий заглавную прописную букву Z, ... исследование выявило ... ... ..., установлен диагноз: «... ... ...». Пациенту предложено два плана лечения, в том числе план N с ... ... в зону ... в 2 этапа, ввиду сниженной ... ... в ... (до 70%), 2-й этап ... рекомендовано сделать не ранее, чем через год после 1-го этапа ... ..., однако от плана лечения N пациент отказался. В соответствии с планом лечения N, предусматривающим ... ... с низкой плотностью в один этап, ... в ... ... части головы пациента введено 4 мл 0,1% раствора лидокаина; из ... области изъято 100 FU ..., 100 % единичные, проведена ... в зону ..., ФИО2 перенес процедуру хорошо, без побочных эффектов, послепроцедурная инструкция разъяснена и выдана на руки, даны рекомендации по уходу за ... и ношению головного убора. После обращения пациента в октябре 2021 года с претензией была созвана врачебная комиссия, которая пришла к выводу, что процедура ... ... проведена в полном объеме без нарушений протокола, недостатков не выявлено.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Клиника ХФЕ», представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, на них настаивал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение с учетом принципов разумности и справедливости заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона №2300-1).

Судом установлено, что ... между пациентом ФИО2 и исполнителем ООО «Клиника ХФЕ» заключен договор на оказание медицинских услуг N. По условиям договора исполнитель берет на себя обязательство оказать пациенту медицинские услуги по договору и приложениям N, 2, 3, 4, 5, обязуется предоставить пациенту полную информацию об услуге, оказывать медицинские услуги надлежащего качества и соответствующего объема согласно выбранной схеме и соответствующей методике; дана гарантия на то, что ..., ... способом HFE (при ... ...), вырастут и никогда не выпадут; с момента ... ... ..., ... процедурой HFE, в течение 12 месяцев в зоне А, В и в течение 18 месяцев в зоне С должно вырасти не менее 90% ..., в зоне ..., шрамов, очагов - до 70%. Оплата по договору со стороны пациента оговорена в размере 60 000 руб.

В пункте 1 приложения N указано: «по договору оказывается медицинская услуга: «Полная безоперационная ... ... ... FU в количестве «минимальное вмешательство» штук». Стоимость по тарифу за 1 ... ... FU составляет 150 руб.

Об оказании исполнителем услуги составлен акт выполненных услуг от ..., подписанный сторонами договора. Факт оплаты цены договора подтвержден представленным кассовым чеком от ... и справкой об оплате.

В обоснование своих доводов истец заявляет о непредоставлении полной информации об услуге, некачественном оказании медицинской услуги, проявившемся в выпадении ... и отсутствии роста ....

Ответчик указывает на ... 100 FU ....

Согласно ст.39.1 Закона №2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

По пункту 27 Правил N 1006 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В силу п.30 Правил N 1006 исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела определением суда от 4 июля 2022 года назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы по вопросам наличия дефектов, достижения результата или его отсутствия.

По заключению эксперта N «П» от ... ГБУЗ «...» установлены дефекты: ведения медицинской документации - отсутствует утверждённая форма информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство; диагностики - перед операцией не проведено рекомендованное общеклиническое (общий анализ крови, биохимический анализ крови, кровь на сахар и проч.) и инструментальное (ЭКГ и проч.) обследование, консультация терапевта; установлен редкий рост ..., что свидетельствует о достигнутом результате выполненной ....

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оно обосновано, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, экспертное заключение сторонами не оспорено, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Изложенное заключение эксперта, принятое судом, в совокупности с иными доказательствами в соответствии с применимыми нормами права, позволяет прийти к выводу о некачественном оказании исполнителем услуги пациенту.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств предоставления медицинской услуги в соответствии с нормативными требованиями ответчиком не представлено, исследованное заключение эксперта свидетельствует об обратном.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Закон "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем; назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Исходя из того, что ответчик не удовлетворил требования о безвозмездном устранении недостатков, ссылаясь на свое заключение от ... о проведении процедуры ... ... в полном объеме, невыявлении недостатков, суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя, выразившегося в несоблюдении сроков устранения недостатков работы (услуги), в связи с чем требование истца о возврате стоимости работ по договору является правомерным и подлежит удовлетворению в размере денежной суммы, уплаченной за работу, выполненную с недостатками, т.е. в размере 60 000 руб.

Оценивая требования истца о признании пункта 1 в Приложении N к договору от ... недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 приложения N указано: «по договору оказывается медицинская услуга: «Полная безоперационная ... ... ... FU в количестве «минимальное вмешательство» штук».

Вместе с тем в п. 2 указанного приложения предусмотрено определение стоимости конкретной медицинской услуги на основании установленных тарифов: 1 ... ... FU (обыкновенный забор) – 150 руб./шт, 1 ... ... FU (забор ...-лайн) – 250 руб./шт, 1 ... ... FU (забор ...) – 350 руб./шт, 1 иммуностимулирующая процедура – 10000 руб., Regenera – 140000 руб., всего к оплате 60000 руб. В пункте 5 «Дополнительные условия» Приложения N указано «PRP – в день ... в подарок».

Какой либо иной расшифровки конкретного перечня согласованных сторонами услуг договор не содержит.

Такое изложение пунктов 1 и 2 договора не позволяет установить какая именно услуга или набор услуг образует указанную в договоре стоимость – 60000 руб., а также не позволяет установить обязанность по ... какого количества ... и с использованием какого вида забора возникла у исполнителя по договору.

В акте выполненных услуг от ... к договору указано, что пациенту оказана услуга по ... ... ... в количестве «Минимальное вмешательство FU» и проведена иммуностимулирующая процедура.

На основании анализа изложенных условий договора путем их сопоставления истец действительно не мог определить объем ..., следовательно, не получил при заключении договора достоверную информацию об услуге, подлежащей оказанию при согласованной сторонами цене договора в сумме 60000 руб., что не обеспечивало возможность правильного выбора услуги.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцу ... проведена ... 100 FU единичных .... Доказательств согласования с пациентом именно такого количества ... ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора исполнителем нарушена ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - не предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что ущемляет права потребителя и является основанием в силу ст. 16 Закона для признания недействительным условия договора, изложенного в п. 1 Приложения N к договору 297 на оказание медицинских услуг от ....

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, отсутствие у потребителя информации об объеме услуг по договору, не обеспечившее возможность правильного выбора услуги, результатом которой стал лишь редкий рост ... в зоне ..., что не привело к желаемому эстетическому эффекту - визуальному сокрытию ... под ..., на что при заключении договора очевидно мог рассчитывать пациент, также является основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, которые он понес в связи с некачественным оказанием услуги, что нарушило права потребителя и он вынужден обратиться в суд за защитой, учитывая также степень вины ответчика, не предпринимавшего попытки устранить недостатки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обоснованные требования потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 40000 руб.

В своих возражениях на иск ответчик просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера штрафа.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обоснованность заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что помимо такого заявления ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Между тем, доказательств этому ответчик не представил, суд находит установленный размер штрафа соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца,

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобождён, суд на основании ч.1,3 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Оренбурга государственной пошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника ХФЕ» о признании недействительным условия договора, о возврате стоимости некачественно выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора, изложенное в п. 1 Приложения N к договору 297 на оказание медицинских услуг от ..., заключенному между ФИО2 и исполнителем – обществом с ограниченной ответственностью «Клиника ХФЕ».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Клиника ХФЕ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (N) в счет возмещения убытков 60000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Клиника ХФЕ» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...