Дело № 2-2664/2023
УИД: 16RS0042-03-2022-008632-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.
По договору займа от ... ответчик получил от истца в долг 2 400 000 рублей, с обязательством возвратить денежные средства не позднее ..., что подтверждается договором займа и распиской. До настоящего времени долг не возвращен.
Условиями договора займа предусмотрен способ обеспечения обязательств заемщика в виде залога недвижимого имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: .... В отношении указанного имущества сторонами был заключен договор ипотеки от ..., который был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 2 400 000 рублей.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 2 400 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав в заявлении также, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что по заявлению ФИО2 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в исполнение обязательств не представил, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По делу установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО1 получил в долг от истца ФИО2 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, с возвратом в срок не позднее ... (л.д.34-35).
В соответствии с пунктом 9 Договора, заем обеспечивается залогом на недвижимое имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Между сторонами ... заключен договор ипотеки серии ...8, удостоверенный нотариально, обременение прошло государственную регистрацию (л.д.11-15).
В соответствии с пунктом 1.3 договора ипотеки стороны оценили передаваемые в залог 2/3 доли квартиры, как предмет ипотеки, в 2 400 000 рублей.
Получение денежных средств было оформлено также распиской (л.д.35).
Ответчик свои обязательства в срок и до настоящего времени не исполнил. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательства о возврате суммы долга ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению, как и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьями 51, 56 Закона об ипотеке и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно статье 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как было указано выше, в соответствии с договором ипотеки стороны оценили передаваемые в залог 2/3 доли квартиры, как предмет ипотеки, на сумму 2 400 000 рублей.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, путем продажи с публичных торгов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа в сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 88,5 квадратных метра, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....