К делу №2- 1174/22 23RS0045-01-2022-002115-08

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Славянск-на-Кубани 14 ноября 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, К.Д.П. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.11.2017 г. между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор (...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130749,39 руб. под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность перед банком составляет 119303,02 руб., из них: комиссия за смс- информирование - 149 руб., просроченные проценты - 6717,89 руб, просроченная ссудная задолженность -62281,80 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 21112,39 руб., неустойка на остаток основного долга 3371,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 25670,31 руб. ФИО3 умер (...) По сведениям нотариальной палаты нотариусом В.И.А. заведено наследственное дело. По имеющейся у банка информации наследниками являются супруга умершего ФИО1, сын ФИО2 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с наследников умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 119303,02 руб., сумму уплаченной госпошлины - 3586,06 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному адресу регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (...) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130749,39 руб. под 16,40 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и предоставил заемщику путем зачисления на депозитный счет денежные средства в сумме 130749,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования кредита являются потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) путем совершения операций в безналичной форме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту - 4621,60 руб., срок платежа 28 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 30.11.2020 г., сумма основного долга составила 130 749 рублей 39 коп, сумма процентов за период кредита 35 628 рублей 21 коп.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (...), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнил надлежащим образом, так как (...) умер.

По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность ФИО3 перед банком составляет 119303,02 руб., из них: комиссия за смс- информирование - 149 руб., просроченные проценты - 6717,89 руб, просроченная ссудная задолженность -62281,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21112,39 руб., неустойка на остаток основного долга 3371,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 25670,31 руб.

+Согласно наследственного дела (...) г., с заявлением о вступлении наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО1, сын умершего ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца ФИО3 в пользу ФИО1, (...) года рождения.

18.03.2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: (...); а также, свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществ супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из земельного участка, жилого дома, находящиеся по адресу: (...);

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, являясь наследником умершего ФИО3 несет ответственность перед банком по кредитному договору (...) от 28.11.2017 года, заключенному с ФИО3, поэтому исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В отношении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО3, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3586,06 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 1464696161 от 28.11.2017 г. задолженность в размере 119303,02 руб., из них: комиссия за смс- информирование - 149 руб., просроченные проценты - 6717,89 руб, просроченная ссудная задолженность -62281,80 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 21112,39 руб., неустойка на остаток основного долга 3371,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 25670,31 руб.

В удовлетворении требований к К.Д.П., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 3586 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.