(УИД)91RS0№-30

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. <адрес> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Солошенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллекторское агентство «ИЛМА» к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ИП ФИО1(Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Вместе с тем, должник в нарушении условий договора оказания услуг оплаты в предусмотренные сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» по договору уступки права требования (цессия)уступило право ООО Коллекторское агентство «Илма» по договору уступки права требования (цессия). Одновременно с переходом (уступкой) прав по договору публичной оферты к ООО Коллекторскому агентству «Илма» переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право требования возврата оборудования, возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Илма» получило право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к ИП ФИО1, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору публичной оферты в размере 230 657,50 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке права требований. Истец сослался на своевременное и в полном объеме исполнение услуг, предусмотренным договором, а именно передачу заказчику ИП ФИО1 оборудования: LiteBox5 мобильная касса без ФН (ПТК «MSPOS-K»v.002/5.5 1 без ФН) – 1 шт.; Фискальный наполнитель «ФН-1.1» 15 мес. -1 шт., однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате в соответствии с п. 4.1 договора исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что сумма задолженности состоит из: задолженности за тариф -100 800,00 руб.; задолженности пени на тариф – 90 216,00 руб.; задолженности за оборудование -20 919,00 руб.; задолженности пени за оборудование -18722,50 руб.; задолженности за фискальный накопитель -0 руб.; задолженности пени за фискальный накопитель -0 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с уведомлением о одностороннем отказе от исполнения условий договора, которая ответчиком проигнорирована, спор не урегулирован.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Илма» задолженность в размере 230 657,50 руб. – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф -100 800,00 руб.; сумма задолженности пени на тариф – 90 216,00 руб.; сумма задолженности за оборудование -20 919,00 руб.; сумма задолженности пени за оборудование -18 722,50 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель -0 руб.;сумма задолженности пени за фискальный накопитель -0 руб. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Илма» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО Коллекторское агентство «ИЛМА», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая заявление представителя истца, надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Между ответчиком (исполнитель) и ООО «Облачный ритейл плюс» (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, что подтверждено актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением.

Согласно искового заявления ответчик уклоняется от оплаты переданного оборудования и оплаты услуг по тарифному плану, оборудование не возвращено, претензия об оплате долга и пени оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора оказания услуг, заключенного между ООО «Облачный ритеил плюс» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1, ответчику было предоставлено следующее оборудование, переданное по акту приема-передачи: LiteBox5 мобильная касса без ФН (ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 1 без ФН) – 1 шт., серийный заводской № стоимостью 10 900,00 руб.; фискальный наполнитель «ФН-1.1» 15 мес. -1 шт., серийный заводской № стоимостью 7 000,00 руб.; и право пользования программным обеспечением, что подтверждается актом приема-передачи оборудования (приложение № к Договору без номера на оказание услуг от 06.07. 2019 года).

Факт передачи оборудования в рамках указанного договора подтверждается акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п.п.2,3 акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ИП ФИО3 претензий к Исполнителю по передаче осмотренного сторонами, находящегося в исправной состоянии, соответствующего условиям требованиям и условиям договора оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик претензий к Исполнителю по передаче оборудования не имеет.

В соответствии с п. 4. акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ознакомлен и принял условия оферты на заключение Договора на оказание услуг, на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете, принял условия оферта на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс ОФД» АО «Энвижн Груп».

Пунктом 5 акта приема-передачи оборудования по вопросам технической поддержки Заказчик ИП ФИО1 указал контактные данные, адрес: <адрес> (л.д.39).

Вышеуказанный акт приема-передачи оборудования подписан Заказчиком ИП ФИО1, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании части 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану и или подписания акта приема передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (пункт 5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.9 Договора все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного Исполнителю ущерба подлежат исполнению в течение 5 дней со дня получения соответствующего требования Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если Договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу (включающие стоимость пользования оборудованием) в размере 230 657,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф -100 800,00 руб.; сумма задолженности пени на тариф – 90 216,00 руб.; сумма задолженности за оборудование -20 919,00 руб.; сумма задолженности пени за оборудование -18 722,50 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель -0 руб.; сумма задолженности пени за фискальный накопитель -0 руб.

Требование истца в указанной части ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» по договору уступки права требования (цессия), уступило право ООО Коллекторское агентство «ИЛМА». Одновременно с переходом (уступкой) прав по договору публичной оферты к ООО Коллекторскому агентству «ИЛМА» переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право требования возврата оборудования, возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к ИП ФИО1, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору публичной оферты в размере 230 657,50 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке права требований.

При разрешении спора судом учтено, что согласно договора переуступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Облачный ритеил плюс» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Илма» (Цессионарий) Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по договорам публичной оферты (Договор публичной оферты)(л.д.30-32).

Пунктом 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что с переходом (уступкой) прав по Договору публичной оферты к Цессионарию переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, пени, а также право требования возврата оборудования, возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии истец получил право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к должнику ИП ФИО1, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору публичной оферты, которая истцом рассчитана в размере 230 657, 50 руб.

Ответчик был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, согласно ч.3 ст.382 ГК РФ

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения общей суммы задолженности, с приложенным расчетом задолженности, что подтверждается списком почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,10, 11-13).

Претензия ответчиком проигнорирована, спор сторон в досудебном порядке не урегулирован.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из смысла вышеназванных статей ГК РФ следует, что за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закон не разграничивает имущества гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ ИП ФИО1, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ИП № на основании заявления Р26001 о прекращении деятельности ИП (л.д. 40-41).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения обязательств и не возвратил оборудование, указанное в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 230 657, 50 руб.,

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5507 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору в размере 230 657 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей, а всего 236164 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый.