Производство № 2-4434/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009096-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Лисичниковой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 71849 от 15 мая 1993 года, выданного в соответствии с решением Благовещенского горисполкома № 423 от 07 июня 1978 года, ФИО2 был предоставлен земельный участок в п. Моховая падь с/т «Снегирь-2», площадью 600 кв. метров.
08 апреля 2002 года указанный земельный участок был продан ФИО2 истцу, в связи с чем выдана доверенность на право распоряжения земельным участком, однако договор купли-продажи между сторонами не составлялся, расчет за приобретаемый земельный участков произведен истцом в полном объеме.
С момента приобретения до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным земельным участком, осуществляет его содержание, благоустройство, возделывает огород.
Вместе с тем, поскольку какой-либо письменный договор между сторонами составлен не был, ФИО2 умер, истец лишен возможности оформить право собственности на данный участок в установленном законом порядке.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, с/т «Снегирь-2» в силу приобретательной давности.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена М.Е. М..
В судебное заседание не явились заблаговременно извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО3 Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок с момента приобретения до настоящего времени находится в пользовании его семьи.
В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ФИО2
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании решения Благовещенского Горисполкома № 423 от 07 июня 1978 года в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. метров, расположенный в п. Моховая падь с/т «Снегирь-2», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 71849, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска 15 мая 1993 года.
Также из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2002 года ФИО2 на имя ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, зарегистрированная в реестре за № 012755, согласно которой ФИО2 уполномочил истца распоряжаться, в том числе продавать, земельный участок, расположенный в п. Моховая падь, с/т «Снегирь-2».
Из доводов стороны истца следует, что указанный земельный участок был приобретен ею у ФИО2 08 апреля 2002 года, однако какой-либо договор между сторонами не составлялся, сделка была совершена путем выдачи доверенности.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 15 мая 1993 года. Имеет площадь 600 кв. метров, расположен по адресу: г. Благовещенск, с/т «Снегирь-2». Имеются сведения о наличии ранее возникшего права собственности ФИО2.
Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО4 04 марта 2019 года, а также схеме, составленной специалистом администрации г. Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в г. Благовещенске, п. Моховая падь, с/т «Снегирь-2», соответствует земельному участку № 11 по материалам инвентаризации земель с/т «Снегирь-2».
Из материалов инвентаризации земель с/т «Снегирь-2», подготовленных по состоянию на 1997 год следует, что ФИО2 являлся землепользователем земельного участка № 11.
Согласно актовой записи о смерти, ФИО2 умер 26 октября 2015 года.
Из материалов наследственного дела № 67/2016, открытого к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследство за умершим приняла его дочь ФИО3 Спорный земельный участок в состав наследства не вошел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 12.04.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года № 48 - П.
Об обстоятельствах фактического владения и пользования истцом спорным земельным участком в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что с 2002 года до настоящего времени истец пользуется земельным участком, расположенным в п. Моховая падь, с/т «Снегирь-2». Указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО2 Свидетель Свидетель №2 пояснила, что истец является ее племянницей, а ФИО2 был ее соседом по земельному участку, так как участок свидетеля является смежным по отношению к земельному участку истца. В 2002 году Свидетель №2 стало известно, что ФИО2 продает свой земельный участок и свидетель предложила его приобрести истцу, денежные средства за земельный участок были переданы истцом ФИО2 при свидетеле, а ФИО2 в свою очередь оформил доверенность. В последующем ФИО2 уехал на постоянное место жительство к дочери в Московскую область. Третьи лица претензий, относительно использования истцом земельного участка, не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 2002 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером ***, собственник земельного участка ФИО2 распорядился им, передав в фактическое владение истца, что подтверждается доверенностью от 08 апреля 2002 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, спорный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, не вошел, иные лица правопритязаний на данный земельный участок не имеют, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
С учетом изложенного, суд считает настоящие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, с/т «Снегирь-2».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья О.В. Самарская
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.