Дело №2-72/2025

УИД 29RS0019-01-2024-001558-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 19 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКомитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО3 ..., ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с иском кФИО3 ..., ФИО2 об освобождении незаконно занятого земельного участка от наличия эстакады, несанкционированного складирования дров и досок.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения осмотра территории, расположенной по адресу: <Адрес>, установлено наличие эстакады, несанкционированное складирование дров и досок. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Требование о принятии мер по освобождению территории общего пользования до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Онежского муниципального округа Архангельской области.

Протокольным определением суда от <Дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица привлеченаФИО1.

Протокольным определением суда от <Дата> третье лицо ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик К.Т.ББ. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что эстакада. Дрова и доски принадлежат ФИО3

Третье лицо администрация Онежского муниципального округа Архангельской областив судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, предусмотренные земельным законодательством права, на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый ... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7,ФИО3

Согласно записи акта о смерти ... от <Дата> ФИО7 умер <Дата>, его наследником является ФИО1

Земельный участок, на котором расположен дом ответчиков, граничит с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, является муниципальной собственностью.

<Дата> сотрудниками администрации <Адрес> совместно с представителем ОМВД России по <Адрес> проведен рейдовый обход по <Адрес>. В ходе проведения осмотра территории,у <Адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,установлено наличие эстакады, несанкционированное складирование дров и досок.

<Дата> в адрес ответчиков направлено требование об устранении допущенного нарушения и принятия мер по освобождению территории общего пользования от наличия эстакады,несанкционированного складирования дров и досок.

<Дата> осуществлен выезд специалистов земельного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, в результате которого установлено, что требование истца не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что жилой <Адрес> разделен на 2 семьи, расположенные на земельном участке около дома эстакада, дрова и доски принадлежат ФИО3, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу суд признаетФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что эстакада, дрова и доски расположены ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке, а на землях общего пользования, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской областик ФИО3 об освобождении земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, подлежит освобождению путем освобождения его от эстакады, дров и досок.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО3 ..., ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ... (паспорт ...) освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес> от наличия эстакады, несанкционированного складирования дров и досок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ... (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...