УИД 03RS0003-01-2022-012826-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 16.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 232770,86 рублей. По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушил условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 241616,20 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5616,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 16.03.2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в размере 232770,86 рублей на срок 1462 дней под 32% годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет.

Последний платеж должен быть произведен 09.03.2017 года.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил 16.03.2013 года на счет заемщика сумму кредита 232770,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчица надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила. В связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 241616,20 рублей, направив 17.02.2014 года в адрес ответчицы заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 16.03.2014 года.

Требование Банка ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 года составляет 241616,20 рублей, из них 214405,10 рублей – основной долг, 23411,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Ответчица направила в суд ходатайство, в котором указала на пропуск срока исковой давности, по этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 16.02.2014 года истец предложил ответчице погасить задолженность в размере 241616,20 рублей в срок до 16.03.2014 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 16.03.2014 года.

В выписке по счету последняя операция отражена 04.12.2013 года.

Между тем, согласно графику платежей, очередной платеж заемщиком должен быть совершен 09.12.2013 года, последний платеж - 09.03.2017 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 16.03.2017 года.

Настоящий иск подан истцом 13.12.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по №9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2022 года судебный приказ от 01.09.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 16.03.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.