Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа <адрес>5 в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 300 000 рублей, начиная с первого квартала 2016 года.

Ответчик денежные средства возвратил частично, с нарушением условий договора, в размере 275 940 рублей, сумма в размере 5 724 060 рублей до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 в сумме 5 724 060 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 728 196,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в суд от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа <адрес>5, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Срок возврата денежных средств п.п. 1 и 3 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 300 000 рублей, начиная с первого квартала 2016 года.

Ответчик задолженность по договору займа в полном объеме не возвратил до настоящего времени, возвратил лишь частично, с нарушением сроков, указанных в договоре, в размере 275 940 рублей, сумма в размере 5 724 060 рублей до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал возврата задолженности по договору займа и процентов в течение 1 рабочего дня со дня получения претензии.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Доказательств выполнения обязательств об уплате суммы займа, выполнении требований претензии, ответчиком не представлено.

Заключая с истцом договора займа и передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с получением займа и условиями возврата суммы займа. Факт того, что ответчик заключил договор займа и собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, последним не оспорен.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения заключил с ФИО1 договор.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 6 000 000 руб., с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден самим договором займа, ответчик указанную в договоре сумму займа возвратил частично в размере 275 940 рублей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 5 724 060 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8, в случае просрочки возврата займа, ответчик взял на себя обязательства выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемую учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного уточненного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 728 196, 86 руб.

Представленный расчет требований судом проверен, и с учетом отсутствия возражений ответчика относительно произведенного истцом расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отсутствия контр-расчета, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы взыскания процентов, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по договору займа от 15.01.2016г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 50 000,00 руб. (п.3.1.1.)

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> горсовета Коми АССР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> задолженность по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 724 060 (пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 196 (один миллион семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования о взыскании судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева