Гр. дело № 2-386/2025 г.

УИД № 34RS 0018-01-2025-000498-49

Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 07 мая 2025 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации ( далее ФГКОУ ВО « Волгоградская академия МВД России» обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 91-щм километре федеральной автодороги А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России».

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения на сумму 688 200 рублей 00 копеек.

Страховая компания АО « СОГАЗ» осуществила страховую выплату в сумме 400 00 рублей 00 копеек, а невозмещенная сумма ущерба составила 288 200 рублей 00 копеек.

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» невозмещенную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 288 200 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой стоимости услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, признанная лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Страховую компанию АО « СОГАЗ».

Представитель истца ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России»-ФИО6, действующий на основании доверенности ( л.д. 55) в судебном заседании, организованном на базе Дзержинского районного суда <адрес> поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Страховой компании АО « СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направили в адрес суда материалы выплатного дела ( л.д. 79-178).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела и административного материала по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КУСП 402 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту в редакции, действовавшей на момент ДТП, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 2.1.1(1).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Форд Транзит, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом КУСП 402 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертного заключения ООО « Комплекс-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № 34 с учетом вычета стоимости годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- дату дорожно-транспортного происшествия составила 688 200 рублей 00 копеек ( л.д.11-30).

АО « СОГАЗ» произвело ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36).

Поскольку фактический размер ущерба превышает страховую сумму по договору ОСАГО и не может быть полностью возмещен страховой компанией, невозмещенная сумма ущерба составляет 288 200 рублей 00 копеек, то суд, принимая заключение ООО « Комплекс-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***> с учетом вычета стоимости годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату дорожно-транспортного происшествия- как допустимое доказательство размера ущерба, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности- автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства, то в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 - виновнику дорожно-транспортного происшествия- о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

Кроме того, учитывая, что основные требования взысканы с ФИО1, то все дополнительные требования о взыскании судебных расходов, в данном случае расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования « Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования « Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 288 200 ( двести восемьдесят восемь тысяч двести) рублей. Судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей 00 копеек, а всего взыскать 293 200 ( двести девяносто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования « Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда от 07 мая 2025 года изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий

Судья: