Дело №2-30/2026
УИД: 22RS0026-01-2025-000461-36
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Алтайский край, с.Красногорское 13 января 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой,
при секретаре Ю.В. Головенковой,
с участием помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Юрьева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Нестеровского района Калининградской области обратился в суд в интересах ФИО1 (далее также – истцы) к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 874,71 руб.
В обоснование требований указано, что 28.09.2023 возбуждено уголовное дело №12301270028000097 отделением по Нестеровскому МО СО МО МВД «Гусевский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 В период времени с 14.09.2023 по 20.09.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя звонки ФИО1 с абонентских номеров <***>, +79998153572, а также иных абонентских номеров и представляясь сначала сотрудниками полиции, а в последующем сотрудниками Центрального банка РФ, сообщили ей, что осуществляется проверка всех банков России, а также что с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», производится попытка снятия денежных средств мошенниками и с целью прекращения мошеннических действий необходимо осуществить перевод всех имеющихся денежных средств на безопасный счет, открытый в «МТС банк». После чего, ФИО1, будучи введенная в заблуждение, произвела со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» снятие денежных средств в сумме 261 874,71 рубля и по требованию неустановленных лиц приехала в гор. Черняховск, где в помещении «МТС банк» по адресу: <...>, через сотрудника данного банка положила на указанный неустановленными лицами банковский счет «МТС Банка» №. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, похитило у ФИО1 денежные средства в размере 261 874 руб. 71 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В рамках расследования уголовного дела установлено, что банковская карта № привязана к текущему банковскому счету № от 12.09.2023 и открыта на имя ФИО2, дата выдачи карты - 12.09.2023, дата закрытия счета - 26.04.2024. Согласно кассовому чеку перевод денежных средств в размере 261 874,71 руб. осуществлен на вышеуказанную банковскую карту 15.09.2023 в 10 час. 45 мин. С ФИО2 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, перечислила указанные денежные средства следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем, 28.09.2023 ФИО1 сообщено в отдел полиции по Нестеровскому МО МО МВД России «Гусевский» о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП от 28.09.2023 № 1417). Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, переведенных потерпевшей, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Процессуальный истец - помощник прокурора Красногорского района Алтайского края Юрьев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств не заявил.
От ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что 28.09.2023 отделением по Нестеровскому МО СО МО МВД России «Гусевский» возбуждено уголовное дело №12301270028000097 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
С заявлением о совершении в отношении нее преступления обратилась в полицию ФИО1
Постановлением следователя отделением по Нестеровскому МО СО МО МВД России «Гусевский» от 28.09.2023 ФИО1 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела.
Из объяснения ФИО1 от 28.09.2023 следует, что в период времени с 14.09.2023 по 20.09.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя звонки ей с разных абонентских номеров и представляясь сначала сотрудниками полиции, а в последующем сотрудниками Центрального банка РФ, сообщили ей, что осуществляется проверка всех банков России, а также что с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», производится попытка снятия денежных средств мошенниками и с целью прекращения мошеннических действий необходимо осуществить перевод всех имеющихся денежных средств на безопасный счет, открытый в «МТС, банк». После чего, ФИО1, будучи введенная в заблуждение произвела со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» снятие денежных средств в сумме 261 874,71 рубля, и по требованию неустановленных лиц, приехала в гор. Черняховск, где в помещении «МТС банк», расположенный по адресу: <...>, через сотрудника данного банка положила на указанный неустановленными лицами банковский счет «МТС Банка» №.
Согласно копиям кассовых чеков ФИО1 15.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023 были внесены денежные средства на разные банковские карты, в том числе, на карту № в размере 261 874,71 руб. (л.д.17).
По информации ПАО «МТС-Банк» карта № к текущему банковскому счету № от 12.09.2023 открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 30.08.2022, номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах, - №. Счет закрыт 10.06.2024, карта закрыта 26.04.2024 (л.д.21-22, 63).
Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона № с 11.09.2023 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 30.08.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.42)
Судом запрошена в ПАО «МТС-Банк» информация о транзакциях по карте № за период с 10.09.2023 по 20.09.2023 и копия договора на открытие банковского счета и расчетной банковской карты. Из выписки по операциям на счете и выписки по карте следует, что на счет и карту ФИО2 15.09.2023 были зачислены денежные средства в размере 261 874,71 руб. (л.д.64).
В заявлении ФИО2 об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты № от 11.09.2023 дата его рождения указана: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № выдан 30.08.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю, номер телефона: +№ (л.д.65 оборот – 66).
Доводы, изложенные в вышеприведенных процессуальных документах и в исковом заявлении прокурора о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика через устройство банковского платежного агента АО «Русская Телефонная Компания», нашли свое подтверждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Факт получения ответчиком спорных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств получения от истца денежных средств в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8856 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 261 874,71 руб. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход муниципального образования Красногорский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 8856 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова