Дело № 2-834/25
УИН: 77RS0026-02-2025-000255-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025 года город Москва
Решение принято в окончательной форме 19.09.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Гулян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алибра Север» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Алибра Север» , мотивируя тем, что между сторонами был заключен Договор-оферта №ДО/2024-Повт-И-6346 «Стандарт» от 29.02.2024 на оказание услуг по дистанционному обучению иностранному языку. После заключения договора истец узнала, что договор был ей оплачен за счет кредитных средств. Истец заморозила договор, а 24.05.2024 года направила в адрес ответчика по электронной почте заявление о расторжении договора. 17.06.2024 года от ответчика поступило Соглашение о расторжении договора, с которым истец была не согласна и просила внести правки в пункты:
- 1.1.14, так как первичного тестирования для определение уровня владения обучающегося иностранным языком не было;
- 1.4 – просила заменить условия возвратам не в течение 10 месяцев, а в течение 10 дней, максимум.
08.07.2024 года истцу пришло Соглашение о расторжение договора, которое было не подписано ответчиком. 05.08.2024 года, после многочисленных редакций, ответчик прислал Соглашение от 29.07.2024 года, которое истец подписала и направила по электронной почте ответчику. Согласно Соглашению от 29.07.2024 года денежные средства возвращаются в течение 30 банковских дней с даты подписания Соглашения. 16.10.2024 истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 74 177,60 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика:
- денежные средства, уплаченные по договору, - 74 177,60 руб.;
- неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.09.2024 по 19.11.2024 – 52 666,10 руб.;
- штраф.
Истец не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 явилась, поддержала доводы письменных возражений. Просила отказать во взыскании неустойки, полагала, что компенсация морального вреда не может превышать 3 000 руб., также просила применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафа.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор-оферта №ДО/2024-Повт-И-6346 «Стандарт» от 29.02.2024 на оказание услуг по дистанционному обучению иностранному языку.
Стоимость договора оплачена истцом в сумме 78 720 руб.
Истец заморозила договор, а 24.05.2024 года направила в адрес ответчика по электронной почте заявление о расторжении договора.
17.06.2024 года от ответчика поступило Соглашение о расторжении договора, с которым истец была не согласна и просила внести правки. в пункты:
05.08.2024 года ответчик прислал Соглашение о расторжении договора от 29.07.2024 года, которое истец подписала и направила по электронной почте ответчику.
Согласно Соглашению от 29.07.2024 года услуги по договору были оказаны на сумму 4 542,40 руб., денежные средства в размере 74 177,60 руб. = (78 720 – 4 542,40) подлежат возврату истцу в течение 30 банковских дней с даты подписания Соглашения.
В установленный соглашением срок денежные средства возвращены не были.
16.10.2024 истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 74 177,60 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.
Представитель ответчика не оспаривала указанные выше обстоятельства.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положение ст.309,310 ГК РФ, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной стоимости договора в размере 74 177,60 руб.
Одновременно суд отказывает во взыскании неустойки по ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.09.2024 по 19.11.2024 – 52 666,10 руб., поскольку данная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям, так как имеет место заключение Соглашения о расторжении договора по инициативе заказчика, при этом нарушений при оказании услуг в рамках исполнения Договора-оферты №ДО/2024-Повт-И-6346 «Стандарт» от 29.02.2024 года ответчиком допущено не было.
Вместе с тем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за неисполнение Соглашения о расторжении договора от 29.07.2024 года за период с 10.09.2024 по 19.11.2024 – 576,60 руб.
Период начисления штрафных процентов ответчиком не оспаривался.
10.09.2024 по 15.09.2024 – 21,89 руб. = 7 417,76 / 366 х 6 х 18%
16.09.2024 по 01.10.2024 – 61,61 руб. = 7 417,76 / 366 х 16 х 19%
01.10.2024 по 27.10.2024 – 207,94 руб. = 14 835,52 / 366 х 27 х 19%
28.10.2024 по 01.11.2024 – 42,56 руб. = 14 835,52 / 366 х 5 х 21%
01.11.2024 по 19.11.2024 – 242,60 руб. = 22 253,28 / 366 х 19 х 21%
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 38 877,10 руб.= (74 177,60 + 576,60 + 3 000) х 50%.
Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения согласованного срока возврата уплаченных по договору денежных средств.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина - 7 400,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алибра Север» в пользу ФИО1 денежные средства – 74 177,60 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф – 38 588,80 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.09.2024 по 19.11.2024 - 576,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Алибра Север» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 7 400,27 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова