Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее по тексту – истец, АО «ЦДУ») к ХСБВ о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя ответчика – адвоката МОБ,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 63 197 рублей 80 коп. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был впоследствии отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика ХСБВ сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 календарных дней) в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КАИ, действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>.

Согласно поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик ХСБВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и известному суду – <адрес>; <адрес>, однако они ответчиком получены не были, по указанным адресам ответчик не проживает, согласно возвращенным в суд почтовым конвертам.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, извещалась о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат МОБ, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока давности обращения в суд с данным иском.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в МФК «Веритас») и ХСБВ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ХСБВ предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п. п. 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма), путем подписания договора займа ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт предоставления суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается консолидированным реестром займов, также выпиской коммуникации с клиентом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности на сумму основного долга подлежит начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих условий. Общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма.

Поскольку условия договора займа ответчик нарушал, микрофинансовой организацией были начислены проценты на просрочку основного долга, также неустойка за просрочки платежа.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, соответствует сумме заявленных исковых требований, проверен судом.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступка прав (требований) по договору, заемщик выразил согласие на уступку права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в МФК «Веритас».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Веритас» (цедент) передало АО «ЦДУ» (цессионарий) права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между цедентом и физическими лицами, в том числе договору с ХСБВ

Как следует из перечня уступаемых прав требования № (Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ), сумма уступаемых прав по договору потребительского займа № на момент уступки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ХСБВ направлено требование о состоявшейся уступке прав требований по договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ХСБВ задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после уступки права требования до настоящего времени платежи в счет погашения долга по займу и процентам по договору ответчиком не производились. Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>

Расчет в судебном заседании проверен и признан правильным.

В судебном заседании установлено, что ХСБВ., воспользовавшись предоставленным займом, не произвел оплату, что подтверждено документально. Права требования по договору займа, заключенному с ХСБВ были переданы АО «ЦДУ». На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п.2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права( п.1 ст.204 ГК РФ).

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"… (п.17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п.18).

Судом установлено, что договором займа срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, срок, в срок действия договора -1 года( п.2 договора).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд с учетом приказного производства, и того обстоятельства, что исковое заявление направлено в Барун-Хемчикский районный суд ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что заявление банком подано в пределах трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ХСБВ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаченные им при подаче данного иска в суд.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов на почтовые отправления не представил доказательства несения данных расходов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ХСБВ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ХСБВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Во взыскании Акционерному обществу «Центр долгового управления» судебных расходов на почтовые отправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (18,19 марта- выходные дни).

Судья С.Ш. Манчыылай