Дело № 2 - 1284/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору за счет его наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании его задолженности по кредитному договору в размере 37.469 рублей 58 копеек. Также истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 1.324 рубля 09 копеек (л. д. 3-6).

Данные исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 26.397 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 19% годовых. ФИО2 20 декабря 2022 года умер, кредитная задолженность им до дня его смерти погашена не была. Задолженность ФИО2 перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» за период с 23 декабря 2004 года по 3 августа 2023 года составляет 37.469 рублей 58 копеек.

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, а в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ФИО5 (л№).

Представитель истца Акционерного общества «ФИО1», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть это дело без его участия №

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом №), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без ее участия и о применении срока исковой давности (№).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено то, что 23 декабря 2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 26.397 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 19% годовых с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере 2.940 рублей 00 копеек (л№

Заемщик ФИО2 28 августа 2013 года умер (№

Ответчик ФИО3, являющаяся наследником умершего 28 августа 2013 года ее брата ФИО2 (№), просит суд применить срок исковой давности №

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказ; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании указанной выше задолженности, исходя из следующего.

Ни одного платежа по кредитному договору № от 23 декабря 2004 года заемщиком ФИО2 осуществлено не было, то есть Акционерное общество «ФИО1» узнало о нарушении своего права 26 января 2005 года (№

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» в Снежинский городской суд Челябинской области по почте 24 августа 2023 года (л№), которое было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 29 августа 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности (№

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору за счет его наследственного имущества в связи с пропуском данным юридическим лицом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору за счет его наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев