Дело №2-18497/2025

50RS0031-01-2025-021931-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 498 862,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 989 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: марки – ....., модель – ....., тип – Седан, VIN: №, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании требований указано, что 22.01.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 00 руб., на срок, составляющий 60 мес. под 26,9% годовых, для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.01.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 00 руб., на срок, составляющий 60 мес. под 26,9% годовых, для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется в течение платежного периода. Банк имеет право потребовать оплату заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Согласно представленному истцом заключительному счету на 15.08.2025 г. общая сумма задолженности ФИО2 составляет 1 498 862,66 руб., из которых просроченный основной долг составляет 1 336 637,26 руб., проценты – 147 900,16 руб., иные платы и штрафы – 14 325,24 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 по Кредитному договору задолженности в сумме 1 498 862,66 руб., обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время собственником автомобиля автомобиль: марки – ....., модель – ....., тип – Седан, VIN: №, год выпуска 2015, является ФИО2 что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, ввиду неоднократного нарушения графика внесения платежей, что подтверждается выпиской по его текущему счету, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – ....., модель – ....., тип – Седан, VIN: №, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 49 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 г. в размере 1 498 862,66 руб., из которых просроченный основной долг составляет 1 336 637,26 руб., проценты – 147 900,16 руб., иные платы и штрафы – 14 325,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 989 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – ....., модель – ....., тип – Седан, VIN: №, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.