Дело № 2-1566/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 08 июля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи недвижимого имущества недействительным,

установил:

ФИО1 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В обосновании заявленных требований, указала, что /дата/ ФИО1 подписала с ФИО2 договор купли- продажи квартиры, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Между ними было подписано дополнительное соглашение, в котором указано, что расчет между ними не произведен, что покупатель обязан оплатить денежные средства в течении 30 дней с момента получения претензии по договору с требованием оплаты. /дата/ ФИО3 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием оплаты по договору и что в случае не исполнения обязанности оплаты по договору, договор будет считаться расторгнутым. До сегодняшнего дня ответчик ФИО2 деньги не оплатил, обязательства по договору купли- продажи не исполнил, договор добровольно не расторгнул. ФИО1 пыталась связаться с ответчиком ФИО2 с целью встречи в МФЦ и регистрации прекращения ее права собственности, на основании не оплаты по договору купли- продажи квартиры, данная попытка ни к чему не привела. Таким образом, невозможность зарегистрировать переход права собственности на её имя нарушает её права.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как закреплено в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи квартиры, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес/. П.2 договора указанную квартиру стороны оценили в 2 500 000 руб., покупатель купил указанную в п.1 квартиру за 2 500 000 руб., п.2.3 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор купли- продажи зарегистрирован у Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области /дата/, номер регистрации /номер/ (л.д. 11-12).

/дата/ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование об оплате денежных средств по договору купли- продажи квартиры /адрес/ (л.д. 9,10).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости квартиры в течение длительного времени, в результате чего истец не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи квартиры, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1, /дата/ г.р. право собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/.

Прекратить право собственности ФИО2, /дата/ г.р., на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/.

Решение является основанием для погашении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру и внесении сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина