Дело № 2а-460/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005762-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2024 по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действие/бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действие/бездействие должностных лиц, ссылаясь на то, что определением суда от 23.07.2021 года ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-1079/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S14102107939 от 30.10.2014 с должника фио. ОСП по адрес по заявлению взыскателя 17.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 96080/20/77012-ИП о взыскании задолженности с фио. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 96080/20/77012-ИП было окончено 29.10.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако, в адрес взыскателя, согласно реестру; входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-1079/2019 в отношении должника фио не поступал. 25.09.2021 (исх. 328 059) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП по адрес запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства № 96080/20/77012-ИП на предмет нахождения в нем исполнительного документа. При обнаружении направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». (ШПИ 80080565593533, вручено адресату 15.10.2021). Ответа на запрос в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступило. В связи с чем, 13.03.2023 (исх. 120 097) ООО "ПКО ТРАСТ" направил жалобу в адрес ОСП по адрес на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. Согласно официальному сайту «Почта России» ШПИ 80093182286436, вручено адресату 22.03.2023 года. Ответ по результатам рассмотрения жалобы с ОСП по адрес в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» по настоящее время не поступал. Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по адрес, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по адрес игнорируют нормы действующего законодательства' и судебных актов, обязательные для всех. Также есть основания полагать, что жалоба ООО "ПКО ТРАСТ" не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО "ПКО "ТРАСТ" бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по адрес, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. ООО "ПКО ТРАСТ" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, 19.06.2024 года, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО ТРАСТ" установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, ответ на запрос и на жалобу не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 19.06.2024 года ООО "ПКО ТРАСТ" установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по' адрес. Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "ПКО ТРАСТ" ответа с результатом рассмотрения жалобы

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в период с 29.10.2020 по 19.06.2024, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №2-1079/2019 в отношении должника фио в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП по адрес фио в период с 22.03.2023 по 19.06.2024 года, выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО "ПКО ТРАСТ"; обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по адрес фио рассмотреть жалобу ООО "ПКО ТРАСТ", возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1079/2019 в отношении должника фио, направить соответствующие постановления в адрес OОO "ПКО ТРАСТ"; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отделения судебных приставов ОСП по адрес фио, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ПКО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились, представили возражение на иск в котором указали, что исполнительное производство уничтожено по истечению сроков хранения исполнительных документов. Просили в иске отказать.

Заинтересованные лица фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно Приказа ФССП России от 29.02.2024 N 259 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и др.) <*> по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №96080/20/77012-ИП, возбужденное 17.05.2019 года на основании судебного приказа №2-1079/2019, было окончено 29.10.2020 года, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа на судебный запрос административного ответчика, исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат положениям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако, доказательств, подтверждающих уважительные причин пропущенного срока, административном истцом не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает административного истца права обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действие/бездействие должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 16 января 2025 года.