Решение по делу № 2-776/2023 от 22.03.2023

Дело №2-776/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-000257-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в адрес Баксанского районного суда поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании с неё просроченной задолженности по договору потребительского займа №148233151 от 28 декабря 2020 года, предоставленного в траншах №АСВ_52.2_148233151; АСВ_52.2_423318201; АСВ_52.2_873379272, образовавшуюся за период с 03 февраля 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. (дата договора цессии) в размере 68 686,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 260,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

28 декабря 2020 года МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - «Общество») и ФИО1 заключили договор потребительского займа и предоставлены транши №АСВ_52.2_148233151; АСВ_52.2_423318201; АСВ_52.2_8733792721 (далее - «Договор»).

МФК "Рево Технологии" (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №651203045002560 от 12 декабря 2012 года.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Далее в иске указывается, что 30 сентября 2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) от 30 сентября 2021 г.

Также истец указывает, что изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка №1 Урванского судебного района был вынесен судебный приказ от 31 января 2022 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа №АСВ_52.2_148233151; АСВ_52.2_423318201; АСВ_52.2_873379272, образовавшуюся за период с 3 февраля 2021 г. в размере 68686,49 руб. и судебных расходов в размере 1130,30 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 24 марта 2022г.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, своих представителей в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 68 000 руб. под 39,9 % годовых со сроком возврата 24 месяца.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора количество платежей составляет 24, размер платежей (кроме первого и последнего) 4952,34 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 68 686,49 руб. за период с 3 февраля 2021 г. (дата выхода просрочку) по 30 сентября 2021 г. г. (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 47 122 руб.; сумма задолженности по процентам - 21 564,49 руб.;

После заключения договора уступки прав требований ООО «АСВ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах №АСВ_52.2_148233151; АСВ_52.2_423318201; АСВ_52.2_873379272, образовавшуюся за период с 03 февраля 2021 года (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 года (дата договора цессии) в размере 68686 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.