Решение по делу № 2А-2243/2024 от 01.09.2025 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство 2а-443/2025

УИД 67RS0001-01-2024-004062-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 августа 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным распоряжения об использовании земельного участка,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным распоряжения об использовании земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>. 02.10.2024 административным истцам стало известно о распоряжении Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 было предоставлено право использования без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута земельного участка площадью 41 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу <адрес>, в границах кадастрового квартала №, для элементов благоустройства территории и, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет. Административные истцы считают данное распоряжение незаконным, нарушающим их права. Согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к распоряжению Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленный ФИО5 земельный участок входит калитка через которую ФИО3 осуществляет доступ на свой земельный участок уже более 30 лет, и предоставление права использования данной территории может привести к ограничению доступа ФИО3 на свой земельный участок посредством данного прохода. При предоставлении права использования данной территории ФИО5 данные обстоятельства административным ответчиком не были учтены. Предоставление территории, которая используется для доступа к земельному участку, нарушает права ФИО3 как собственника земельного участка. Кроме того, согласно указанной схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленный ФИО5 земельный участок также пересекает фактические границы земельного участка (забор) ФИО4 Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> не установлены, в ЕГРН не внесены, определены фактически на местности забором. Административный ответчик при вынесении Распоряжения Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не учел, с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не согласовывал предоставления права на использования части земельного участка принадлежащего административному истцу. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности так же не принимал во внимание при издании оспариваемого распоряжения, чем нарушил права собственников земельного участка с кадастровым номером №. Предоставленный земельный участок относится к территории общего пользования, которым беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе данная территория используется для доступа на земельный участок ФИО3

Просят суд признать недействительным распоряжение Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земельного участка по <адрес> без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута».

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5 и Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска; протокольным определением от 11.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального строительства Администрации города Смоленска; протокольным определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление транспорта и дорожного хозяйства Администрация города Смоленска.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, извещенные заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по неизвестным причинам, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу (л.д. 146-148). Пояснила, что при вынесении оспариваемого Распоряжения, которым ФИО5 было предоставлено право на использование земельного участка по <адрес> без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, Администрацией г. Смоленска не было учтено, что данная территория также используется ФИО3 для доступа на свой земельный участок, для проезда автотранспорта к калитке с целью выгрузки крупногабаритного груза, а также спецтранспорта с целью откачки септика, обслуживания газовой трубы, проходящей по территории истца. И в случае установки ФИО5 малых архитектурных форм благоустройства, в том числе высадки живой изгороди вдоль границы земельного участка ФИО3, доступ на земельный участок истца через имеющуюся калитку, которой он пользуется более 30 лет, будет ограничен, подъезд спецтехники невозможен. Отметила, что иной доступ спецтехники на участок истца невозможен, дорога со стороны <адрес> узкая, не предусматривает возможности остановки транспорта, а участок имеет также уклон. Отмечала, что Распоряжение и проект благоустройства не учитывают фактически сложившееся землепользование не содержат ограничения при установке элементов благоустройства для целей соблюдения прав административного истца. Также полагала, что в случае согласования благоустройства, ФИО5 будет иметь возможность злоупотребления правом, высадив зеленые насаждения требовать убытков в результате их повреждения при проведении работ по откачке септика, либо может установить дополнительное ограждение предоставленной территории, что также повлечет невозможность доступа к участку истца. Указывала, что ранее заинтересованное лицо ФИО5 уже ссылалась на оспариваемое Распоряжение при рассмотрении иных дел по спорам о пользовании территорией на которую испрашивается благоустройство. Кроме того, согласно схеме расположения проезда между земельными участками под жилыми домами №, № и № по <адрес>, выполненной кадастровым инженером, имеется наложение земельного участка предоставленного ФИО5 для благоустройства на фактически используемую часть земельного участка истцом ФИО4, находящуюся за установленным истцом забором. Фактическое землепользование сложилось и осуществлялось по забору более 30 лет. Таким образом, административный ответчик при вынесении Распоряжения также не учел имеющееся на местности ограждение истца, фактические границы его участка.

Административный ответчик Администрация г. Смоленска, извещенный заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие: поддержав представленный суду письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 51-53) и ранее озвучивавшуюся в судебных заседаниях позицию, согласно которым, в соответствии с Решением № сессии Смоленского городского Совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Смоленска обратилась гражданка ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. С учетом требований действующего законодательства Администрацией г. Смоленска вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земельного участка по <адрес> без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута». Указанным распоряжением ФИО5 представлено право использовать без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута земельный участок площадью 41 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала 67:27:0013425, для элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Полагали, что оспариваемое Распоряжение вынесено в пределах компетенции и с соблюдением нормативных требований и административной процедуры оказания испрашиваемой муниципальной услуги. Также указали, что, Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013425:60 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6, и границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Что касается ФИО3, согласно схеме расположения проезда предоставленной истцами в материалы дела у него имеется второй вход (калитка) со стороны дороги. Ранее в судебных заседаниях также отмечали, что в окончательном виде проект благоустройства предоставляемого участка так и не был согласован.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась по неизвестным причинам, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные суду возражения на административное исковое заявление (л.д. 108-111), согласно которым, в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ФИО5 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении права на размещение на землях государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута объекта, а именно элементов благоустройства территории. Поскольку оснований для отказа в использовании земель или земельного участка, предусмотренных п. 9 Положения не имелось, Администрацией <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм «Об использовании земельного участка по <адрес> без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - распоряжение №-р/адм). Спорный земельный участок площадью 41 кв.м, в отношении которого ФИО5 было выдано разрешение на его использование, является подъездом только к принадлежащему ФИО5 на праве собственности земельному участку, и иного подъезда к нему не имеется. То обстоятельство, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, не делает его участком общего пользования. Также из письма Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подъездная дорога к индивидуальному жилому дому № по <адрес> не является дорогой общего пользования местного значения. Доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО3, как и к земельному участку, принадлежащему ФИО4, имеется с <адрес>, то есть с территории общего пользования. Организация ФИО3 выходов с принадлежащего ему земельного участка на другие территории, не наделяет его правом на данные территории и не может являться препятствием для распоряжения земельными участками на данных территориях уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждение административных истцов о наложении земельного участка, разрешенного ФИО5 к использованию, на границы земельного участка с кадастровым номером № полагал не подтвержденным допустимыми доказательствами. Отмечал, что такое наложение не может быть установлено, так как границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом выдача ФИО5 разрешения на использование земельного участка площадью 41 кв.м никак не затрагивает права собственника земельного участка с кадастровым номером № и не препятствует собственнику в использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением. Также, ранее в судебном заседании ФИО5 поясняла, что на предоставленном ей для использования участке хочет посадить газон и цветы вдоль своего забора, что на данной территории нет дороги общего пользования. Ее представитель также полагал, что размещение зеленых насаждений в томи числе не препятствует реализации каких-либо прав истцов. Настаивал, что истцы в полной мере могут реализовать свои права пользования своими участками для целей их обслуживания со стороны <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предоставленном суду письменном отзыве полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и соглашалась с доводами административных истцов о незаконности вынесенного административным ответчиком распоряжения.

Заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Управление муниципального строительства Администрации г. Смоленска, Управление транспорта и дорожного хозяйства Администрация г. Смоленска, извещенные заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили по неизвестным причинам.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое Распоряжение Администрации г. Смоленска принято ДД.ММ.ГГГГ, иск подан 24.12.2024.

Как указывают истцы, о данном Распоряжении им стало известно не ранее 02.10.2024, доказательств опровергающих данные доводы не представлено, учитывая, что таковое принято не по обращению истцов, последние не участвовали в процедуре оказания муниципальной услуги, сведений о направлении Распоряжения в адрес истцов, о его официальном опубликовании или ином их ознакомлении с ним, ранее заявленной даты не имеется, то суд находит, что исковое заявление подано в суд соблюдением установленного срока.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300, помимо прочих объектов в него также включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

В Смоленской области порядок и условия размещения указанных объектов регламентированы Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденным Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

В силу п. 9 Положения №, решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случаях, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

в) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

г) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, либо в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, либо решение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка;

д) размещение объекта (объектов) нарушает установленный в соответствии с федеральным законодательством режим зоны с особыми условиями использования территории;

е) границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объекта, попадают в границы:

- защитных зон объектов культурного наследия, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов;

- территорий объектов культурного наследия, режимы использования которых запрещают размещение объектов, указанных в заявлении;

- зон охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам которых запрещают размещение объектов, указанных в заявлении;

ж) размещаемый объект не соответствует правилам землепользования и застройки соответствующего муниципального образования Смоленской области, а также проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории (в случае если они утверждены).

Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Разделом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги в числе которых поименованы:

5) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

6) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, либо в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, либо решение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка;

7) размещение объекта (объектов) нарушает установленный в соответствии с федеральным законодательством режим зоны с особыми условиями использования территории;

8) границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объекта, попадают в границы:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривается сторонами, и в том числе подтверждается решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций (л.д.54-55, 75-76), для чего представлено заявление по форме установленной Административным регламентом.

К указанному заявлению ФИО5 были приложены схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с чертежом размещения объекта и каталогом координат (л.д.59, 81), а также план-проект (л.д.77, 95).

Распоряжением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Распоряжение №) ФИО5 было предоставлено право использовать без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута земельный участок площадью 41 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу (иное описание местоположения): <адрес>, в границах кадастрового квартала №, для элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Координаты характерных точек границ указанного участка определены в соответствии со схемой границ, являющейся неотъемлемой частью настоящего распоряжения. Срок использования земельного участка установлен - 49 лет. Указанно, что размер платы за использование земельного участка определяется Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56-58, 78-80).

Из текста административного иска, письменных пояснений представителя административных истцов, видно, что в обоснование своих требований административный истец ФИО3 ссылаются на то, что согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к Распоряжению Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленный ФИО5 для использования под благоустройство земельный участок входит калитка, через которую ФИО3 осуществляет доступ на свой земельных участок более 30 лет. И предоставление права использования данной территории, размещение на ней малых архитектурных форм благоустройства (живой изгороди) может привески к ограничению доступа к земельному участку ФИО3 Также предоставленный для использования под благоустройство участок является территорией общего пользования, которым может пользоваться неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Проход, проезд на территорию земельного участка истца ФИО3, помимо прохода через калитку со спорной территории, возможен через калитку, установленную на другой границе его земельного участка по <адрес> (т.е. со стороны автодороги общего пользования), что подтверждаете решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, схемой расположения проезда между земельными участками под жилыми домами №, № и № по <адрес>, а также фотоснимками (л.д.18-30, 63-66, 120-121, 130).

Как следует из акта осмотра земельных участков от 10.02.2025 (л.д.97-100), доступ на земельный участок площадью 41 кв.м, предоставленный ФИО5 для использования без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, свободный, строения на нем отсутствуют. На земельном участке расположены два дерева (одно частично спиленное) и проезд, проход к земельному участку № по <адрес>.

Из ответов Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений, Управления муниципального строительства, Управления транспорта и дорожного хозяйства следует, что территория, расположенная между домами № и № по <адрес>, является подъездом к жилым домам (дому № по <адрес>) и в состав автомобильной дороги по <адрес>, которая является дорогой общего пользования местного значения, не входит. Сведений о присвоении данной территории статуса дороги общего или необщего пользования также не имеется (л.д.112, 155, 162).

Оценив представленные доказательства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд не усматривает нарушений законодательства при принятии Администрацией г. Смоленска оспариваемого распоряжения.

Так, суд исходит из того, что испрашиваемый к использованию земельный участок не находится в собственности истца ФИО3, квалифицируется, как территория общего пользования, находится в составе земель неразграниченной государственной собственности г. Смоленска, заявленное использование территории под благоустройство не противоречит пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, Постановлениию Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300, Постановлению Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а вышеприведенных оснований к отказу в удовлетворении заявления, предусмотренных п. 9 Положения № и Разделом 2.8 Административного регламента, сформулированных, как исчерпывающие у Администрации г. Смоленска не имелось, оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований по признаку несоответствия оспариваемого Распоряжения требованиям нормативных правовых актов не имеется.

Применительно к вышеизложенному, на даты вынесения оспариваемого Распоряжения и рассмотрения дела, судом также не установлено конкретных нарушений прав административных истцов применительно к охватываемой им территории, как территории общего пользования. Возможность пользования калиткой истцом ФИО3 сохранена, при том, что как следует из обстоятельств дела, основным доступом на его участок предполагается <адрес>, по которой он и расположен. Между тем, в настоящее время нет оснований и полагать о создании препятствий к откачке септика и проезда соответствующего транспорта. Суд также полагает возможным отметить, что сохранение возможности проезда транспорта в данном месте априори предполагается и исходя из того, что соответствующая территория является единственным способом доступа на участок заинтересованного лица ФИО5 В остальной части доводы о том, что элементы благоустройства будут расположены с целью нарушения прав истцов, суд находит основанными на предположении, не подтвержденном допустимыми доказательствами, с учетом спорного характера правоотношений истцов и заинтересованного лица, получивших оценку в иных гражданских делах и не рассматриваемых по существу в настоящем деле.

Более того, в контексте соблюдения прав истца административным ответчиком, суд также исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.2 оспариваемого Распоряжения Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в течение 60 дней с даты принятия настоящего распоряжения была обязана согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска проект благоустройства, связанный с проведением благоустройства и озеленения земельного участка, право на использование которого ей было предоставлено.

Во исполнение указанного пункта Распоряжения № ФИО5 12.08.2024 обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска (л.д. 94-96).

Также на основании Распоряжения № Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска в адрес ФИО5 было направлено уведомление от 16.08.2024 № в котором последней было предложено внести плату за пользование участком (л.д.174-176). Указанная плата была внесена, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).

При этом, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93), ФИО5 было указано на невозможность согласования представленной схемы благоустройства территории ввиду того, что на данной схеме не указан адрес местоположения данной территории, схема не имеет ориентации по сторонам света, что не дает возможность определить, где расположены ворота и ограждение - на придомовой территории ли на территории выезда благоустраиваемого земельного участка, также на данной схеме не указаны расположенные на данной территории инженерные сети газопровода и водопровода. Также ФИО5 было указано, что схему благоустройства необходимо выполнять на геодезической съемке, где указаны имеющиеся на территории ограничения.

Сведений о том, что ФИО5 в последующем были устранены указанные недостатки и предпринимались меры по согласованию схемы благоустройства территории, суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушений прав административных истцов Административным ответчиком, до настоящего времени не согласовавшим недостаточно информативную схему, в том числе с учетом характера пользования придомовой территорией, особенностей благоустройства прилегающих участков и размещения ворот, ограждений, въездов, инженерных коммуникаций и т.п.

Поскольку, при буквальном толковании приведенных документов, размещение объектов до согласования схемы благоустройства не предполагается, данное обстоятельство дополнительно указывает на отсутствие нарушений прав административных истцов, как обязательного элемента необходимого для удовлетворения заявленных требований.

Касательно доводов об имеющем место наложении земельного участка предоставленного ФИО5 для использования под благоустройство на фактически используемую истцом ФИО4 часть земельного участка, находящуюся за установленным истцом забором, в подтверждение чего предоставлена схема расположения проезда между земельными участками под жилыми домами №, № и № по <адрес> (л.д.18-30), суд исходит из следующего.

ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.32-33, 179).

При этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется.

Более того, из представленной стороной административных истцов схемы расположения проезда между земельными участками под жилыми домами №, № и № по <адрес>, а также из сведений, содержащихся в ЕГРН, видно, что земельный участок по адресу: <адрес> не отмежеван и его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В свою очередь, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», именно данные ЕГРН являются первичными для определения границ земельного участка, поэтому нарушений в данной части применительно к сведениям также внесенным в ИСОГД не имеется.

Применительно к этом, анализируя представленную истцом схему, выполненную кадастровым инженером <данные изъяты>, суд также исходит из следующего.

Действительно, данной схемой зафиксировано наложение части предоставленного для использования участка, площадью 2 кв.м, применительно к отрезку фактически размещенного ограждения участка истца. Однако, представленная схема не содержит сведений о фактической площади участка истца, анализа в совокупности с площадью правильности установления всех его границ, и производно от этого и спорного отрезка, применительно к правоустанавливающим документам и нормативным требованиям в данной сфере.

По своему содержанию, для целей рассмотрения спора представленная схема не может подменить собой межевой план, как основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом требований, установленных к нему статьей 22 названного Федерального закона, а также применительно к особенностям осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков и необходимых для этого кадастровых работ и согласований, установленных ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Других допустимых доказательств соответствия забора истца действительным границам ее земельного участка суду не представлено, гражданско-правовой спор о признании прав собственности на участок в конкретных границах по делу не заявлен.

В свою очередь, в случае установления, как во внесудебном порядке, так и в порядке гражданского судопроизводства, соответствующих границ принадлежащего ей земельного участка истец в дальнейшем не лишена возможности защиты своих прав с учетом данных обстоятельств.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО4 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным распоряжения об использовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.