Дело № 2-458/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000508-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 17 октября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 528157,12 рублей на 60 месяцев под 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Банк Плюс» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора, договора залога транспортного средства, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Сервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - СУБАРУ ЛЕГАСИ, <данные изъяты>, VIN 4№ модель и № двигателя №, оплата произведена за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. Требование Заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО2 выдана исполнительная надпись №-н/№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному, в том числе: 415 779,88 рублей – задолженность по основному долгу, 64 070,72 рублей – задолженность по уплате процентов, 6099,25 рублей – государственная пошлина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 434 867,86 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство СУБАРУ ЛЕГАСИ, VIN 4№ модель и № двигателя №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 528 157,12 рублей на 60 месяцев под 23% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 15 024,58 рубля, кроме первого и последнего, которые могут быть изменены.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе № Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на следующие цели: 473 000 рублей – на покупку транспортного средства, 23 242,12 рубля – на оплату по договору страхования ТС и 31 915 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство СУБАРУ ЛЕГАСИ, <данные изъяты>, VIN 4№ модель и № двигателя № (п. 1).

Стоимость транспортного средства по договору – 624 000 рублей, сумма собственных средств Заемщика – 151 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет средств кредита – 473 000 рублей (п. 2).

Согласованная Сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 499 200 рублей (п. 3).

В соответствии п.4 Индивидуальных условий Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Договора.

Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>. Предмет залога остается у Залогодателя (п.5, п.6).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эксперт Сервис» и ФИО1, ответчик приобрел автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ, <данные изъяты>, VIN 4№ модель и № двигателя №.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита. Заемщиком условия Договора не исполнены.

В последующем ПАО «ПЛЮС БАНК» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу <адрес> ФИО2, в котором просило совершить исполнительную надпись о взыскании в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 949,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 415 779,88 рублей, задолженность по процентом за пользование кредитом – 64 070,72 рублей, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6099,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 949,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 415 779,88 рублей, задолженность по процентом за пользование кредитом – 64 070,72 рублей, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6099,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Согласно Кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога ТС на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п. 10 Индивидуальных условий).

Сведения о залоге транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ, <данные изъяты> VIN 4№ модель и № двигателя №, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Уярский» автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ, <данные изъяты>, VIN 4№ модель и № двигателя №, государственный регистрационный номер № состоит на регистрационном учете на имя ФИО1

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что он является существенным, так как лишает банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по Договору.

С учетом названных норм права, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство – СУБАРУ ЛЕГАСИ, №, VIN 4№ модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) на предмет залога – транспортное средство – автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ, №, VIN 4№ модель и № двигателя №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, СУБАРУ ЛЕГАСИ, VIN 4№ модель и № двигателя №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, принятые определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года.