УИД 59RS0005-01-2022-004933-49

Дело № 2а-4491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием прокурора Мотовилихинского района г. Перми Рычковой А.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю (административный истец) обратилось в суд с административным иском, указывая, что административный ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден 11.10.2018 Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от 12.07.2018 (по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 64 УК РФ – 300 часов обязательных работ) и окончательно назначено наказание – 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.11.2022, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: . 51. В период отбывания наказания ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему были применены различные меры дисциплинарного взыскания. Имеет действующие взыскания. Допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был признан 24.08.2021 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок 3 года. Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту регистрации (пребывания).

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности, копия диплома представлена) в судебном заседании (участвуя посредством видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что согласен с требованиями. На вопрос суда пояснил, что намерен после освобождения выехать на постоянное место жительства в .

Старший помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычкова А.Б. выразила мнение, что административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению. Административный надзор следует установить сроком на три года, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, в остальной части исковых требований отказать ввиду того, что установление иных видов ограничений не мотивировано и нецелесообразно.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению (частично), пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица указанного в части 1 (п. 1) статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд рассмотрев административное исковое заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. осужден 11.10.2018 приговором Кунгурского городского суда Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от 12.07.2018 (по ст. 158 ч. 2 п. «а», 64 УК РФ – 300 часов обязательных работ) и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.11.2022, в связи с отбытием срока наказания.

Из представленной в материалы дела характеристики и справки следует, в период отбывания наказания ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему были применены различные меры дисциплинарного взыскания. Имеет действующие взыскания. Допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был признан 24.08.2021 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования об установлении в отношении него административного надзора по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежат удовлетворению.

Административный надзор следует установить сроком на три года.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

При этом проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административный истец просит установить административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: явки в отдел полиции 4 раза в месяц, а также запрет выезда за пределы муниципального образования по месту регистрации (пребывания).

По мнению суда, в отношении ФИО2 следует установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, что будет являться достаточным.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку исправительным учреждением не мотивирована необходимость установления иных ограничений.

Установление административных ограничений должно согласоваться с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являться соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно водится.

Учитывая обстоятельства и категорию преступления, данные о личности административного ответчика, необходимость надлежащим образом обеспечивать свои нужды и потребности (продолжить обучение и работать), суд полагает установление иных запретов (помимо явки 1 раз в месяц в отдел полиции) на данной стадии несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Кроме того, при наличии оснований (при несоблюдении поднадзорным лицом ограничений, совершения административных правонарушений) орган полиции впоследствии вправе обратиться с заявлением о дополнении административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11.10.2018.

Установить в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 1 (Один) раз в месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: