УИД 31RS0№-43 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва»), указывая на то, оно является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее – ООО «Нано-Финанс»), в исковом заявлении просило о взыскании с ФИО2 (до расторжения брака ФИО3) Е.И. задолженности по заключенному ею с ООО «Нано-Финанс» 8 ноября 2013 года договору займа № с учётом дополнительного соглашения к нему от 11 декабря 2015 г. по состоянию на 5 августа 2022 г. в размере 51 971,57 руб., процентов за пользование займом за период с 6 августа 2022 г. по дату полного фактического погашения займа по ставке 11 процентов годовых, а также 1 759,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «Нэйва» явку представителя не обеспечило. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено судом в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении иска по основаниям, приведённым в письменных возражениях, отрицая факт заключения дополнительного соглашения и указывая на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.60-61).

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, здесь положения §1 главы 42 ГК РФ приведены в редакции на дату возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2 этой статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из представленных истцом заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферты) от 8 ноября 2013 г. (л.д.35), графика платежей №5 продукта «Специальный» от 8 ноября 2013 г. (л.д.35 оборот), Сведений, получаемых в целях идентификации заёмщика – физического лица, гражданина Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. (л.д.36), Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от 8 ноября 2013 г. (л.д.37), составляющих в совокупности договор займа №, следует, что ООО «Нано-Финанс» предоставило ФИО4 заём в сумме 30 000 руб. с условием его погашения в срок 52 недели равными платежами одновременно с уплатой процентов в общей сумме 29 760 руб., а всего 59 760 руб.

Факт заключения договора 8 ноября 2013 года и получения всей суммы займа на указанных условиях представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.

ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» 11 ноября 2013 г. заключили договор уступки прав требований № (л.д.12), согласно которому и в соответствии с реестром передаваемых прав требований (л.д.13-15) к АО «АНКОР БАНК» перешло право требования к ФИО4 по договору займа от 8 ноября 2013 г. в объеме основного долга 30 000 руб. и процентов 29 760 руб.

Доказательства уведомления заёмщика о заключении 11 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» уступки прав (требований) не представлены.

Договор уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г. № (л.д.15 оборот – 16 с реестром передаваемых прав требований, в котором значится ФИО4, и подтверждением направления соответствующего уведомления должнику (л.д.17-20), истцом представлен в подтверждение правопреемства по отношению к займодавцу.

В дело истцом также было представлено дополнительное соглашение от 11 декабря 2015 г. между АО «АНКОР БАНК» и ФИО4, из текста которого следует, что его стороны пришли к соглашению, что по состоянию на дату составления такого соглашения остаток задолженности по договору займа от 8 ноября 2013 г. составляет 47 010, 26 руб. основного долга и 8 716,97 руб. неуплаченных процентов, для уплаты которых устанавливается новый срок – 36 месяцев равными платежами по 1/36 от суммы займа не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с обязательством заёмщика ФИО4 уплаты процентов по ставке 11% годовых на сумму займа (л.д.39).

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14 указанного постановления).

По смыслу приведённых процессуальных норм и разъяснений в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Именно на истце, обязанном в силу статьи 56 ГПК РФ доказывать обоснованность своих требований, лежит обязанность представить доказательства, безусловно подтверждающие нахождение сторон в договорных отношениях, а также обстоятельств изменения условий таких отношений, если такие изменения имели место.

Оценивая названное выше дополнительное соглашение от 11 декабря 2015 г., суд исходит из того, что оно заключено между АО «АНКОР БАНК» и ФИО6 – заёмщиком.

Однако, как следует из письменных возражений представителя истца и его пояснений в судебном заседании, а также представленных стороной ответчика в дело копий паспорта №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.62), а также свидетельства о расторжении брака №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи № (л.д.63), брак ФИО4 с ФИО5 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 города Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей фамилии ФИО2.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Из пункта 2 этой статьи следует, что гражданин вправе переменить своё имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретённых под прежним именем.

Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несёт риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счёт соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 этой статьи приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Таким образом, по смыслу названных законоположений, смена фамилии заёмщиком с ФИО3 на ФИО2 не прекратило и не изменило её обязательства перед кредитором (займодавцем) в лице АО «АНКОР БАНК». Однако дополнительное соглашение к договору от 8 ноября 2013 г., на основании которого такие обязательства возникли, после смены фамилии на ФИО2 подлежало заключению заёмщиком только от своего действительного имени, то есть под фамилией ФИО2.

На этом основании суд признаёт представленное в дело в копии дополнительное соглашение от 11 декабря 2015 г. к договору займа от 8 ноября 2013 г. ненадлежащим доказательством, не подлежащим принятию судом в качестве подтверждающего обстоятельств, на которые ссылался истец.

Таким образом, суду стороной истца, на которой такая процессуальная обязанность лежит в силу приведенных выше положений статьи 56 ГПК РФ, в дело не представлены доказательства, подтверждающие внесение сторонами в установленной форме изменений условий договора займа от 8 ноября 2013 г, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.И.

Ответчик ФИО2 суду не представила доказательства погашения ею основного долга и уплаты процентов в установленные договором займа от 8 ноября 2013 года сроки.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца полностью либо в части у суда не имеется, поскольку суд признает обоснованным заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 2 этой статьи указано, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В постановлении от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункты 24 и 25 постановления).

При этом в соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договор займа от 8 ноября 2013 г. предусматривал повременные еженедельные платежи в течение 52-х недель, то есть 364 дней, и соответственно последний повременный платеж по сроку должен был произведён ответчиком не позднее 7 ноября 2014 г.

Трёхлетний срок соответственно применительно к последнему платежу истёк 7 ноября 2017 г. Следовательно, он истёк и к каждому предшествовавшему повременному (еженедельному) платежу по договору займа, и обращение правопредшественника истца АО «АНКОР БАНК» за судебной защитой нарушенного права имело место уже по истечении установленного законом срока исковой давности, а именно 25 сентября 2018 г., когда им почтой было направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д.87).

Особенности приказного производства – разрешение судьёй требований без проведения судебного заседания и вызова сторон лишали возможности должника заявить о пропуске взыскателем срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения статьи 204 ГК РФ об удлинении срока исковой давности на шесть месяцев после отмены 30 июня 2022 г. судебного приказа от 4 октября 2018 г. (л.д.21) применению не подлежат, так как срок исковой давности истёк до даты обращения взыскателя за судебной защитой.

Копия письменных возражений стороной ответчика была направлена истцу, согласно сведениям АО «Почта России» по почтовому идентификатору 30918676058809 (л.д.64) она была получена истцом 25 октября 2022 г.

Однако истец, проявляя процессуальную пассивность, не представил в дело ни одного доказательства в опровержение доводов ответчика, а также в подтверждение уважительных причин пропуска этого срока, возможности его восстановления судом.

Поэтому пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Принято в окончательной

форме 2 ноября 2022 года.

Решение04.11.2022