Дело № 2-980/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001040-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 августа 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Шевченко О.С.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 27 от 07 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Указанные объекты недвижимости они приобрели 01 марта 2007 года у ФИО14 В связи с приобретением жилого дома в рассрочку по условиям договора от 01 марта 2007 года, на данный объект было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Расчеты с продавцом были произведены в полном объеме, однако своевременно обременение снято не было. 23 мая 2019 года залогодержатель ФИО9 умерла.

В связи с изложенным, просят суд прекратить ипотеку (залог) в силу закона по договору от 01 марта 2007 года в отношении недвижимого имущества – изолированной части жилого дома, площадью кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер № расположенного по адресу: ; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия в Едином государственном реестре недвижимости по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки (залога) в силу закона от 13 марта 2007 года № по договору от 01 марта 2008 года в отношении изолированной части жилого дома, площадью кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: .

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он является наследником умершей ФИО9, интересы которой он представлял по доверенности в ходе сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Подтвердил, что оплата по данному договору истцами произведена в полном объеме, каких-либо претензий по оплате не имеется.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на основании договора от 01 марта 2007 года ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО9, передал в собственность ФИО2, ФИО1, действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, которые обязались принять в общую долевую собственность в равных долях каждый, изолированную часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: .

Согласно условиям указанного договора, соглашением продавца и покупателей продажная цена изолированной части жилого дома определена в 170 100 рублей, продажная цена земельного участка определена в 72 900 рублей, из которых 72 900 рублей уплачены за земельный участок полностью до подписания настоящего договора.

Оставшаяся сумма 170 100 рублей будет уплачена полностью в течение 10 дней с момента сдачи настоящего договора, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в Городищенском ОСБ РФ № 8303. Оплата договора производится за счет средств Федерального бюджета в сумме 72900 рублей, 97200 рублей за счет средств областного бюджета, выделяемой по свидетельству № 1, выданному 07 сентября 2005 года администрацией Городищенского района Волгоградской области, в безналичном порядке путем списания указанной суммы с блокированного целевого счета №, открытого на имя ФИО2 по договору № о счете по обслуживанию государственного жилищного сертификата. После зачисления денежной суммы на вышеуказанный блокированный целевой счет, указанная денежная сумма в полном объеме перечисляется на счет ФИО3 №, открытого в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Городищенском отделении Волгоградской области № 8303, 08 февраля 2007 года на основании договора о вкладе «Универсальный – Сбербанка РФ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемый объект находится в залоге у продавца до полного расчета между сторонами.

Договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от 01 марта 2007 года, а также обременение в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома зарегистрированы в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, запись государственной регистрации обременения № от 13 марта 2007 года.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения по существу судебного спора о прекращении обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцам изолированную часть жилого дома, является выяснение факта надлежащего и полного исполнения истцами своих договорных обязательств в рамках договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, заключенного 01 марта 2007 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами сумма 170 100 рублей оплачена истцами в полном объеме за счет средств Федерального бюджета в сумме 72900 рублей, 97200 рублей за счет средств областного бюджета, выделяемой по свидетельству № 1, выданному 07 сентября 2005 года администрацией Городищенского района Волгоградской области, в безналичном порядке путем списания указанной суммы с блокированного целевого счета №, открытого на имя ФИО2 по договору № о счете по обслуживанию государственного жилищного сертификата. После зачисления денежной суммы на вышеуказанный блокированный целевой счет, указанная денежная сумма в полном объеме перечислена на счет ФИО3 №, открытого в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Городищенском отделении Волгоградской области № 8303, 08 февраля 2007 года на основании договора о вкладе «Универсальный – Сбербанка РФ».

С учетом данного обстоятельства и, исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона и положений договора, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома, принадлежащую истцам в равных долях по 1/3 доли каждому, расположенного по адресу: , фактически уже утратило свою силу, так как основное обязательство – оплата по договору купли-продажи исполнено покупателями в полном объеме. В связи с этим, блокированный целевой счет №, открытый для проведения расчетов по свидетельству о предоставлении субсидии от 05 сентября 2005 года на имя ФИО2, закрыт 02 апреля 2007 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо юридические основания для сохранения обременения в виде ипотеки на изолированную часть жилого дома, принадлежащей истцам по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности, так как обременение не может сохраняться отдельно от основного обязательства, в обеспечение которого оно установлено.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома, суд также учитывает, что у истцов в силу объективных причин отсутствует иная внесудебная возможность для прекращения указанного обременения, что нарушает их права и свободы, так как ограничивает возможность распоряжения, принадлежащим еи на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ФИО9 умерла. Наследником последней является ответчик ФИО3

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, из которых следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю, в данном случае к наследнику залогодержателя ФИО3, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО5, расположенную по адресу: .

В удовлетворении исковых требований истцов о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия в Едином государственном реестре недвижимости по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки (залога) в силу закона от 13 марта 2007 года № по договору от 01 марта 2008 года в отношении изолированной части жилого дома, площадью 39,3 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , следует отказать, поскольку в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО5, расположенную по адресу: , запись государственной регистрации обременения № от 13 марта 2007 года.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия в Едином государственном реестре недвижимости по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки (залога) в силу закона от 13 марта 2007 года № по договору от 01 марта 2008 года в отношении изолированной части жилого дома, площадью кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова