дело № 2-407/2025

УИД:26RS0007-01-2025-000538-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» " обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которогоФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты. Однако в период с 13 августа 2019 года по 24 апреля 2021 год ФИО1 допущен непогашенный долг, в результате чего к дате уступки прав требования 24 апреля 2021 года задолженность составила 107.934 рубля 42 копейки.

Согласно договору цессии от 24 апреля 2021 года права требования и сопровождающие их проценты перешли к ООО ПКО «АйДиКоллект». В адресФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности, которое не было исполненоответчиком. Ненадлежащее исполнениеФИО1 обязательств по Договору потребительского займа № от 28 июля 2019 года и неисполнение требований, изложенных в уведомлении, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2019 года за период с 13 августа 2019 года по 24 апреля 2021 год, в размере 107.934 рубля 42 копейки, а также судебные расходы - за отправку копии иска ответчику 91 рубль 20 копеек, отправку настоящего иска в суд, в сумме указанной на конверте, оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении, указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Андроповского районного суда.

Однако в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет значение только согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, не влияет на правильность вынесения решения, по существу.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которогоФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты. Однако в период с 13 августа 2019 года по 24 апреля 2021 год ФИО1 допущен непогашенный долг, в результате чего к дате уступки прав требования 24 апреля 2021 года задолженность составила 107.934 рубля 42 копейки.

24 апреля 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по указанному договору ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора цессии № Ц2021/0424-01 от 24 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской к договорам уступки прав (требований).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно представленных истцом сведений за период с 13 августа 2019 года по 24 апреля 2021 год образовалась задолженность в размере 107.934 рубля 42 копейки, в том числе задолженность - по основному долгу 43.600,00 рублей; задолженность по процентам - 45.918,00 рублей; задолженность по штрафам 18.416,42 рублей.

Указанный расчет произведен истцом, верно в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «АйДиКоллект» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей /платежное поручение № от 17 июня 2025 года/, а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявленияответчику в размере 91 рубль 20 копеек и направления искового заявления, приложенных к нему документов в суд в размере 139 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей и почтовые расходы 91 рубль 20 копеек и 139 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № №/ в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2019 года за период с 13 августа 2019 года по 24 апреля 2021 годв размере 107.934 рубля 42 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу 43.600,00 рублей;

- задолженность по процентам – 45.918,00 рублей;

- задолженность по штрафам 18.416,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /№ №/ в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №/ в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек и 139 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.