УИД 58RS0027-01-2023-000326-38

Дело № 2-2585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.Пензы обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., собственником которого является ответчик, расположен объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером № площадью 50,5 кв.м, правообладателем которого также является ответчик. В ходе проверки по адресу <адрес>, проведенной 09.12.2022 г. Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области, было установлено, что по указанному адресу расположено №-х этажное строение с ограждающими конструкциями из сэндвич панелей с организованной входной группой и наружной пристроенной металлической лестницей с навесом из поликарбоната, ведущей на 2-ой этаж, то есть собственником земельного участка были выполнены работы по надстройке №-го этажа к №но этажному объекту, тем самым увеличив его площадь, что повлекло за собой увеличение технико-экономических параметров. Однако, разрешения на указанную реконструкцию ответчиком получено не было. Вместе с тем, как указал истец в дополнениях к иску, на расстоянии 0,3-0,5 метров с восточной стороны от объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно условным обозначениям проходит подземная линия связи, то есть спорный объект располагается в охранной зоне линии связи. Кроме того, объект расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод среднего давления) с присвоением реестрового номера №, находится в охранной зоне ВЛ-220кВ – зоне с особыми условиями использования территории – линейного сооружения ВЛ-220 кВ «Октябрьское». Также, согласно фрагменту архивно-топографического плана города Пензы с восточной стороны от спорного объекта на расстоянии 4,6 метров располагается водопровод, что согласно действующим нормам и правилам является меньше допустимого расстояния. На основании изложенного, истец просил суд признать объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> в состояние, соответствующее выписке из ЕГРН от 09.12.2022 № на объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м. путем демонтажа 2-го этажа.

Представитель истца администрации г.Пензы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УМИ г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 19 Федерального закона от 06. 10. 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, за строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с данной выпиской, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения нежилого здания (магазина), на нем расположено одноэтажное здание: объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером № площадью 50,5 кв.м., правообладателем которого также является ответчик.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации г. Пензы из Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области поступило уведомление от 13.12.2022 г. о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выездного обследования № от 09.12.2022 г.

В ходе осмотра, проведенного в рамках выездного обследования Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области было установлено, что по указанному адресу расположено 2-х этажное строение с ограждающими конструкциями из сэндвич панелей с организованной входной группой и наружной пристроенной металлической лестницей с навесом из поликарбоната, ведущей на 2-ой этаж, то есть собственником земельного участка были выполнены работы по надстройке 2-го этажа к 1-но этажному объекту, тем самым увеличив его площадь, что повлекло за собой увеличение технико-экономических параметров.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, выполненные собственником земельного участка работы в части возведения 2-го этажа повлекли за собой изменения, перечисленные в п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства, и, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, разрешение на строительство, реконструкцию помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, администрацией г.Пензы, Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда P N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено положениями пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда P N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, ответчик при отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию и в нарушении требований действующего законодательства, самовольно реконструировал объект капитального строительства на вышеназванном земельном участке.

Вместе с тем, как установлено п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из фототаблицы, прилагаемой Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области к уведомлению о выявлении самовольной постройки, следует, что здание используется как фитнес студия. Однако, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения нежилого здания (магазина).

Соответственно, фактическое использование истцом земельного участка не соответствует его установленному разрешенному использованию – для размещения нежилого здания (магазина), что свидетельствует о его нецелевом использовании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 21.03.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Соответствуют ли требованиям нормативно-технической документации, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам объект капитального строительства – торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> 2.Создает ли объект капитального строительства – торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> и его сохранение угрозу жизни и здоровью других людей? 3.Какие работы (если таковые имеются) нарушают санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила и какие работы необходимо провести в каком объеме для приведения объекта капитального строительства – торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> в состояние, соответствующее санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам? 4.Возможен ли технически и не приведет ли к полной гибели объекта капитального строительства – торгового павильона с кадастровым номером № по адресу <адрес> демонтаж № этажа?

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2023 г. часть здания расположено за границами земельного участка, так как площадь застройки здания (70,4) кв.м. превышает площадь земельного участка (60 кв.м.). В соответствии с выводами эксперта по первому вопросу: Объект капитального строительства торговый павильон с КН 58№ по адресу <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует установленным требованиям, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Вместе с тем, указанный объект не соответствует требованиям по размещению объекта относительно существующей застройки, а именно: часть здания расположена за границами земельного участка, так как площадь застройки здания с КН № (70,4 кв.м.) превышает площадь земельного участка с КН № (60 кв.м.), что не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Пензы; объект с КН №, расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, что не соответствует статья 262 ГК РФ; объект с КН № расположен в охранной зоне газопровода среднего давления, протяженностью 1657,2 м с реестровым номером № без согласования, что не соответствует п. 14 Правилам охраны газораспределительных сетей, таблице В.1 СП 62.13330.2011; объект с КН №, расположен в охранной зоне с особыми условиями использования территории - линейного сооружения ВЛ-220 кВ «Октябрьское» с реестровым номером № без согласования, что не соответствует п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон; объект с КН №, расположен на расстоянии 0,3-0,5 м от подземной линии связи без согласования, что не соответствует п. 4 и 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации; объект с КН №, расположен на расстоянии 4,6 м от водопроводной сети, что не соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2016.

По второму вопросу, эксперт указал, что с технической точки зрения, объект капитального строительства - торговый павильон с КН № по адресу <адрес> и его сохранение, в виду размещения в охранных зонах линейного сооружения ВЛ-220 кВ «Октябрьское», охранной зоне газопровода Среднего давления без согласования, не соответствует Ф3 N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу эксперт указал следующее: 1.Работами, нарушающими требования нормативно-технической документации является строительство (реконструкция) торгового павильона с КН № по адресу <адрес> в охранных зонах инженерных коммуникаций, заступы за границу земельного участка. 2. Для устранения несоответствия (дефекта) торгового павильона с КН № по адресу <адрес> п. 12.35 СП 42.13330.2016, необходимо выполнить мероприятия по защите фундамента от подтопления и подмыва в виде гидроизоляции (при её отсутствии), согласно примечанию N7 к таблице 12.5 СП 42.13330.2016. Определить объем не представляется возможным, так как отсутствует информация о габаритных размерах фундамента. 3. Несоответствия (дефекты) торгового павильона с КН № по адресу <адрес> (Правилам землепользования и застройки г. Пензы; ст. 262 ГК РФ; п. 14 Правилам охраны газораспределительных сетей, таблице В.1 СП 62.13330.2011; п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон; п. 4 и 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации) с технической точки зрения являются неустранимыми.

По четвертому вопросу, согласно заключения эксперта, демонтаж №-ого этажа объекта капитального строительства - торгового павильона с КН № по адресу <адрес>, без нанесения каких-либо повреждений, полной гибели торгового павильона, возможен, при условии разработки проекта, а также производства демонтажа в соответствии с проектной и нормативно-технической документацией.

Не доверять выводам заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения указанное заключение эксперта.

Таким образом, поскольку спорный объект возведен на земельном участке без разрешения на строительство, а также с нарушением норм и правил действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возведенный объект капитального строительства, этажность – № этажа, общей площадью 116,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемый ФИО1, отвечает признакам самовольной постройки.

Работы по возведению №го этажа привели к реконструкции всего объекта капитального строительства, соответственно, данные работы относятся к работам по реконструкции и согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуют получения соответствующего разрешения, которое ФИО1 получено не было.

Как следует из п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства

Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Сам факт создания самовольной постройки в обход предусмотренного законодательством процесса получения разрешения на строительства, является прямым нарушением прав и интересов органа местного самоуправления.

Администрация г. Пензы в соответствии с действующим законодательством наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

На основании положений п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования администрации города Пензы к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером № по адресу <адрес> в состояние, соответствующее выписке из ЕГРН от 09.12.2022 № на объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м. путем демонтажа 2-го этажа.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья Н.А.Половинко