26RS0002-01-2025-006013-72
2а-2906/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 10 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогам в размере 229,88 рублей, из которых:
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 114 рублей за 2015 год, пени в размере 1,88 рублей за 2015 год, налог в размере 114 рублей за 2014 год.
Кроме того, налоговый орган просил признать причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованиям.
В обоснование требований указано, что на налоговом учете МИФНС №12 по Ставропольскому краю состоит ФИО1.
За 2014 и 2015 годы у налогоплательщика сформировалась задолженность по земельному налогу. Кроме того, на сумму недоимки начислены пени.
Вместе с тем, поскольку задолженность не была погашена в установленный срок, налоговый орган обратился в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения административного ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.
В соответствии с положениями п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на налоговом учете в МИФНС №12 по Ставропольскому краю находится ФИО1.
По информации налогового органа, за 2014 год у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога в размере 114 рублей, за 2015 год – в размере 114 рублей. При этом, на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год начислены и не уплачены пени в размере 1,88 рублей.
Как указывает административный истец, вышеуказанная задолженность погашена не была, в связи с чем он обратился в суд.
<дата обезличена> налогоплательщику выставлено требование <номер обезличен> по сроку уплаты до <дата обезличена>.
<дата обезличена> налогоплательщику выставлено требование <номер обезличен> по сроку уплаты до <дата обезличена>.
Согласно положениям ч.2 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент формирования требований, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В феврале 2025 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата обезличена> вынесен судебный приказ №<номер обезличен>, который отменен <дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям <номер обезличен> и <номер обезличен>.
Согласно статье 289 КАС РФ суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В рассматриваемом случае относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, налоговым органом суду не представлено.
Каких-либо доводов в обоснование ходатайства о признании причин пропуска для обращения в суд уважительными и восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением по требованиям <номер обезличен> и <номер обезличен>, административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными, а потому ходатайство налогового органа в этой части подлежит отклонению.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания задолженности по налогам, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 229,88 рублей и восстановлении срока для обращения в суд – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна
Судья Е.А. Артемьева