Дело № 2-2033/2022
УИД 34RS0012-01-2022-002561-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Л.Н. Кердан,
при секретаре Королевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получила денежные средства в размере 303000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства марки «Renault SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако требования о возврате суммы займа ФИО4 до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Renault SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем передачи его в собственность ФИО3, взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получила денежные средства в размере 303000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства марки «Renault SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно п. 9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако требования о возврате суммы займа ФИО4 до настоящего времени не исполнены.
Исчерпав меры к досудебному урегулированию спора, истец обратился в суд.
До начала судебного заседания, от ответчика ФИО4 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 поскольку признание ей иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.
Согласно ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истца в размере 6230 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з ФИО2 <адрес> (паспорт 1805 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОВД <адрес>, код подразделения 342-012) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, код подразделения 340-002) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Renault SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации - путем передачи его в собственность ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.
Судья Л.Н. Кердан