50RS0039-01-2023-011314-06

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8176/2023 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество-

установил:

ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). В обоснование иска указали, что на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата>. Ленинским районным судом <адрес> по делу <номер> о взыскании кредитной задолженности в размере 1 913 617 руб. 93 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), <дата>г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер> <дата>г. между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» заключен агентский договор <номер>, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «БАНК ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. <дата>г. между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» заключен договор уступки прав требований <номер>/ДРВ. <дата>г. между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» заключен договор уступки прав требований <номер>. <дата>г. между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор уступки прав требований <номер>. В соответствии с условиями указанных договоров право требования по кредитному договору <номер> между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2 переходят от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «АЗБУКАПРАВА». Определением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата>. произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ БАНК» на ООО «АЗБУКАПРАВА». По состоянию на <дата>г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 913 617 руб. 93 коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика спорного земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата>. Ленинским районным судом <адрес> по делу <номер> о взыскании кредитной задолженности в размере 1 913 617 руб. 93 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), <дата>г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>.

ООО «АЗБУКАПРАВА», действуя через ООО «ВПА», с которым заключен агентский договор <номер>, приобрело у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе, и право требования к ФИО2 по кредитному договору <номер>, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 Определением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата>. произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на ООО «АЗБУКАПРАВА».

По состоянию на <дата>г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 913 617 руб. 93 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/44 доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, площадью 6746+/-57 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3 496 181 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку данный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Возражений ответчиком по иску не представлено.

Поскольку обращение взыскание на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время, а ответчиком не предпринято мер к исполнению взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, ИНН <номер>, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 1/44 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, площадью 6746+/-57 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.