Решение по делу № 2-632/2025 от 14.03.2025

к делу № 2-632/2025

23RS0008-01-2025-000496-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 14 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, дата ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 921,99 руб. в период с 18.03.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.03.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 85 921,99 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора №, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 140 967,60 руб., сроком на 731 дней (24 месяцев) под 36 процентов годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8 330,00 руб. (л.д.5-8).

ЗАО Банк Русский Стандарт были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140 967,60 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 18.03.2008 г. по 23.09.2022 в размере 85 921,99 руб.

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 Ответчиком не внесены платежи по погашению суммы кредитной задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 85 921,99 руб. основной долг.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего, с образовалась задолженность по кредитному договору № от дата в размере 85 921,99 руб.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что 18.05.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора №, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 140 967,60 руб., сроком на 731 дней (24 месяцев) под 36 процентов годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8 330,00 руб. (л.д.5-8).

Последний платеж должен быть произведен до 18 мая 2009 в размере 8 399,33 (л.д.5).

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с 18.05.2009 года и истекает 18.05.2012.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от дата.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2025.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом права требования по кредитному договору № от дата истекли сроки исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору, следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата за период с 18.03.2008 по 23.09.2022 в размере 85 921,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев