Дело 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

Волжский городской суд

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2

29 июля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что "."..г. умерла её бабушка ФИО2, которая нотариальным завещанием от "."..г. завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ,- в равных долях ФИО2 и ФИО2 После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно, что указанная квартира в наследственную массу не входит. Она с нотариусом стала проверять и узнала, что право собственности на принадлежащую бабушке квартиру было зарегистрировано "."..г. за ФИО2 До смерти бабушки у неё и родственников не было никаких сомнений, что квартира принадлежит бабушке. У нее имеются основания полагать, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры в июне 2017 года в силу своего психического состояния здоровья ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

С учетом уточнений росит признать недействительным договор, заключенный "."..г. между ФИО2 и ФИО2, на основании которого "."..г. произошел переход права собственности на квартиру по адресу: (номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3); применить последствия недействительности сделки : аннулировать запись Управления Росреестра по о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3 от "."..г.); включить в наследственную массу после смерти ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ;; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15826руб.

Представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что считает заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности необоснованным. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнала о нарушении своего права только после смерти ФИО2,, которая умерла "."..г.. "."..г. ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 и только тогда узнала, что квартира выбыла из собственности наследодателя. "."..г. наследник по завещанию ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Право ФИО2 оспаривать договор купли-продажи наступило лишь после смерти наследодателю. Сама ФИО2 в силу своего психического расстройства с момента совершения сделки и до момента своей смерти на могла оспорить совершенную ею сделку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что истец оспаривает сделку, заключенную в 2017 году. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки составляет один год. Из разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.177,178,179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. У наследодателя ФИО2, которая недееспособной в установленном порядке не была признана, имелась возможность в случае несогласии с отчуждения ее квартиры обратиться к родственникам за помощью Истец как родственник, поддерживающий теплые отношения с ФИО2 за 4 года могла узнать о продаже квартиры в связи с существенным изменением обстановки. так как ФИО2 с 2017 года выехала со своего жилого помещения и постоянно проживала с семьей ответчика. Кроме того ответчик не согласен с заключениями судебной экспертизы, так как при её проведении были допущены нарушения ЫЗ от "."..г. № 73-ФЗ и неверно установлен вид заболевания, что подтверждается заключениями-рецензиями №... от 06.05. 2022 года и №... от "."..г. ООО «Центр Экспертизы Исследований». Проведенное исследование показало, что в заключениях комиссии экспертов в отношении ФИО2 имеется большое количество нарушений законодательных и профессионально-методических требований, предъявляемых к судебной экспертизе. Поэтому с точки зрения социального поведения ФИО2 была самостоятельна, не подвержена чужому влиянию, следовательно, не заблуждалась в отношении содержания договора купли-продажи квартиры. В момент заключении я и регистрации договора купли-продажи ФИО2 могла в полной мере руководить своими действиями, осознавать характер и значение своих действий и их возможные для себя последствия. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Волжского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, просил дела рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, "."..г. года рождения, являлась собственником квартиры площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: . Данная квартира принадлежала ей по праву собственности на основании договора от "."..г., зарегистрированного в Волжском БТИ "."..г. за №....

"."..г. ФИО2 составила нотариально удостоверенное завещание, которым сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ,- она завещает в равных долях сыну ФИО2, внучке ФИО2

"."..г. между ФИО2 ( продавец) и ФИО2 ( покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенной по вышеуказанному адресу.

"."..г. ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на квартиру с кадастровым номером 34:35:030207:12505, расположенную по адресу: , о чем свидетельствует номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3 в Едином государственном реестре недвижимости.

"."..г. ФИО2 умерла. Данный факт подтвержден актовой записью о смерти №..., составленной отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района .

Оспаривая договор купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ истец ссылается на то, что ей стало известно о том, что ФИО2 продала принадлежащую ей вышеуказанную квартиру лишь после её смерти, когда она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Полагает, что договор является недействительным, поскольку на момент заключения сделки ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от "."..г., ФИО2, 1934 года рождении, страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения м выраженными изменениями со стороны психики ( код МКБ-10 F 07). Осмотрами психиатров жостоверно установлены грубые нарушения психической деятельности в виде нарушение ориентировки, резкого снижения интеллектуально-мнестической деятельности, отсутствие критических способностей, бредовые идеи отношения, зрительные обманы восприятия, эмоциональная лабильность. со Указанное заболевание носит хронический и прогрессирующий характер, приводя к полной социальной дезадаптации.

. Данное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало ФИО2 в момент заключения и регистрации договора купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: , - "."..г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... в представленной медицинской документации отражено прогрессивное ухудшение психического состояния ФИО2 в период времени с момента заключении я договора купли-продажи ("."..г.) до момента смерти ФИО2 ("."..г.). Указанные выраженные нарушения психической деятельности в исследуемый судом юридически значимый период времени с момента заключения договора купли-продажи ("."..г.) п до момента смерти ("."..г.) лишали ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключения комиссии экспертов подтверждаются показаниями свидетелей и представленными медицинскими документами.

Свидетель ФИО2, мать истца, показала суду, что в начале 2014 года свекровь ФИО2 была помещения в Среднеахтубинскую психиатрическую больницу, у неё были проблемы с головой В больнице она вела себя буйно, переворачивала постель, справляла нужду в палате. Они поочередно навещали её и ухаживали за ней. После её перевели в психиатрический диспансер лежала там 2 месяца с февраля по апрель 2014 года. Потом её забрали, она вернулась в свою квартиру, с ней стала проживать её сестра ФИО2 В декабре 2014 года позвонила ФИО2 и сказала, что пока она в нормальном состоянии, то хочет сделать на них с дочерью завещание. В феврале 2015 года она сделала на них и ФИО2 завещание. Она была в здравом уме и осознавала последствия своих действий. Когда ответчик увидел завещание, произошел скандал. В 2016 году здоровье ФИО2 стало ухудшаться. Она перестала интересоваться родственниками, не поддерживала разговор, была безразлична к беседам, стала больше спать. В мае 2017 года ФИО2 попросила её забрать ФИО2 пока та будет на даче. Когда она привезла ФИО2. И. к себе домой, она её спрашивала «куда вы ФИО2 привезли?» В течение недели она никого не узнавала, не помнила своих сыновей. После её забрал к себе ФИО2 Он ей говорил, что мать не узнает его, а его жену Ольгу считает продавцом в магазине.

Свидетель ФИО2, внучка ФИО2, суду показала, что в 2017 году она приезжала поздравлять с 8 марта свою бабушку ФИО2 Она её не узнала, и уже не помнила. С 2014 года у нее пошли осложнения, когда ее внучка Юлия ФИО2 заняла у нее деньги в долг. ФИО2 звонила её бабушке ФИО2 и спрашивала, кто занимал у нее деньги, потому что она не помнила об этом, тогда её бабушка обзвонила родных и узнала, что деньги занимала Юлия ФИО2. На следующий день её бабушка приезжала в гости к ФИО2, но она ее не узнавала. После этого в 2014 или в 2015 году ФИО2 лежала в Среднеахтубинской больнице около 2 или 3 месяцев. В 2017 году она лежала в психиатрической больнице и тогда они приезжали ее навестить с её бабушкой ФИО2, но ФИО2 их не узнавала. После на майские праздники в 2017 году сын ФИО2 - ФИО2 привез прабабушку домой к её маме, а она спрашивала «кто вы» и «что я здесь делаю». Она не могла ничего себе приготовить, постоянно лежала и спала. Когда она просыпалась, нужно было заново ей все объяснять, потому что она никого и ничего не помнила. Она в то время приезжала в гости по выходным, что-то видела сама, что-то со слов.

Свидетель ФИО2, подруга ФИО2, суду пояснила, что у ФИО2 была свекровь - ФИО2 ФИО2 – дочь ФИО2, ФИО2 – брат покойного мужа ФИО2 Когда ФИО2 чувствовала себя нормально, то жила одна в своей квартире в городе Волжском. Потом жила у ФИО2. С 2014 года ФИО2 начала заболевать, она тогда приезжала в гости к ФИО2, и когда разговаривала с ФИО2, то многое она уже не помнила, подолгу молчала. В 2014 году она еще осознавала, что происходит и вела себя адекватно. Потом в 2017 году она приехала на майские праздники в гости к ФИО2 В это время ФИО2 привезла ФИО2 к ФИО2 домой, и та жила у них некоторое время. ФИО2 тогда уже серьезно заболела, не понимала, где находится, не узнавала Таисию ФИО2. Это был последний раз, когда она ее видела. Потом Таисия уже рассказывала, что ее забрал сын и она жила с ним. Говорила, что ФИО2 в 2017 году лежала в больнице и после мая 2017 года ее состояние ухудшилось. Она не каждый год отмечала день рождения с ними, в 2014 и 2016 году была, а какие были гости, не помнит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии и оснований о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В то же время, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2 указав, что их показания противоречат выводам, содержащимся в вышеуказанном экспертном заключении и показаниям свидетелей.

Свидетель ФИО2, жена ФИО2, суду показала, что они со свекровью долгое время жили вместе. В 2014 года они с мужем обратили внимание на то, что у нее были сильные отеки и отдышка. Она часто жаловалась на высокое давление. Они обратились вместе с ней в больницу и ее сразу госпитализировали. Она осталась с ней в больнице, убеждала ее, что нужно лечиться, несколько раз просила вторую невестку ФИО2, чтобы её сменила. Через неделю ее выписали и порекомендовали обратиться к психиатру. Они тогда с мужем обратились к покойному супругу ФИО2 - ФИО2 старшему брату её мужа и спросили, что будем делать и тогда приняли решение наблюдаться в Волжском психоневрологическом интернате, и поместили ФИО2 туда на два месяца на платной договорной основе. Когда ее принимали и с ней беседовали, то сказали, что бабушка «сохранна», это значит, что все у нее хорошо, а когда забирали оттуда, им сообщили, что все с ней нормально. Они забрали ее к себе. В тот момент её племянница с Украины тоже попросилась пожить у них, у них началась война. Они не могли отказать, свекровь знала об этой ситуации. Сестра ФИО2 предложила, чтобы ФИО2 побыла вместе с ней у нее на даче на этот период. Они отвезли ее к сестре и периодически ездили ее навещать, общались по телефону. После интерната ФИО2 вела себя как обычно, она готовила, за собой следила. В конце апреля 2016 года до "."..г. ФИО2 жила с ФИО2 Это точно был не 2017 год, так как в 2016 году у них родилась внучка и они в этот период ездили с мужем к дочери в , а ФИО2 попросили, чтобы свекровь пожила у нее. ФИО2 периодически звонила нам и плакала в трубку, просила, чтобы они ее забрали. До начала 2017 года ФИО2 жила с сестрой ФИО2 В 2017 года ФИО2 переехала к ним насовсем, потому что ее сестра чувствовала себя не очень хорошо и уехала жить к дочери. В декабре 2014 году ФИО2 рассказала ей со слезами, что ФИО2 с сестрой возила ее к нотариусу, и она написала завещание, но ей не разрешили об этом говорить. Они приобрели с мужем квартиру у ФИО2 для её родственников, в ней жил старший сын её племянницы с Украины, сейчас он служит в армии и в квартире никто не живет. Её родственники периодически отдают деньги за квартиру, но еще не все отдали. Деньги они отдавали ФИО2 наличными, у нее есть шкафчик, она за деньгами четко следила, знала, где они у нее лежат и в каком количестве, когда у нее пенсия. Они заплатили 1000000 рублей ей за квартиру, сейчас они лежат у них в тумбочке, их никто не трогает.

Свидетель ФИО2, внук ФИО2, суд показал, что он со своей семьей живет рядом с родителями, через дом. Бабушка основное время жила с его родителями. У нее была своя квартира в городе Волжском, но потом после смерти деда в 1989 году она переехала жить к родителям. Он с ней часто общался, у нее было нормальное состояние. В 2014 году ей стало хуже, она отекала, у нее была отдышка, из-за лишнего веса было высокое давление. В 2014 году она попала в больницу. В 2016 году она неделю жила у ФИО2, это было связано с тем, что баба Валя уезжала на дачу, а его родители - в . После приезда родители забрали жить ее к себе, состояние ее здоровья было нормальное. Он с ней виделся регулярно, она постоянно интересовалась у неё, как её внучки. Она всех узнавала, знала, у кого находится, что живет с сыном. Он знал о существовании завещания. Родители рассказали, что ФИО2 возила ее к нотариусу, По этому поводу возникли неприязненные отношения между сторонами. Его отец обиделся, что бабушка с ним не переговорила, а ФИО2 объяснила это тем, что ФИО2 достала ее со своей квартирой и постоянными возмущениями. В Среднеахтубинской больнице у бабушки был нервный срыв на почве приема лекарств. Он знает, что ей рекомендовали наблюдаться у психиатра, тогда ее поместили в Волжский ПНИ.

Свидетель ФИО2, двоюродная сестра ответчика, суду показала, что ФИО2 приходилась ей тетей. С 2014 года по март 2017 года ФИО2 проживала с её матерью ФИО2 в квартире, принадлежащей ФИО2 Они вели общее хозяйство, двое пожилых людей жили нормально. Её мать была пошустрее, занималась покупками, платежами. ФИО2 следила за квартирой, мыла пол. Потом её маме стало тяжело и она её забрала к себе. В этот же период времени ФИО2 забрал к себе её сын ФИО2 По состоянию физического здоровья ФИО2 уже было также трудно обслуживать себя. Но ФИО2 всегда узнавала её до самой своей смерти. Кроме того, за 4 года до своей смерти ФИО2 никогда не посещала ФИО2, также как и они её. ФИО2 попали в автоаварию, повредили здоровье. ФИО2 в это время некуда было деть. ФИО2 отказалась брать ФИО2 к себе. Тогда её поместили временно в интернат для престарелых, что на .

Показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2 противоречат выводам, содержащимся в вышеуказанных экспертных заключениях, медицинским документам и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, поэтому суд признает их недостоверными.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, полученные в том числе из заключений экспертов, показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о признании недействительным договора, заключенного "."..г. между ФИО2 и ФИО2, на основании которого "."..г. произошел переход права собственности на квартиру с с кадастровым номером 34:35:030207:12505, расположенную по адресу: (номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3); применении последствий недействительности сделки : аннулировании записи Управления Росреестра по о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3 от "."..г.); включении в наследственную массу после смерти ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ,- подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, суд не принимает во внимание, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз; посмертные экспертизы проведены на основании определений суда о назначении по делу первичной и дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы; проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона; они выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика, экспертизы носят ясный и последовательный характер, изложены четко и недвусмысленно, выводы носят утвердительный характер, основаны на исследовании всей имеющейся медицинской документации, не противоречат исследовательской части заключения. Заключения даны комиссией врачей-психиатров, судебно-психиатрических экспертов специализированного государственного учреждения здравоохранения, квалификация которых сомнений не вызывает.

Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные судом вопросы, что свидетельствует о полноте проведенного исследования, и, как следствие, о правомерности выводов суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с результатами посмертных судебных психиатрических экспертиз. При этом в обоснование своих доводов не представлено никаких достоверных и относимых доказательств, подтверждающих факт психического состояния, при котором ФИО2 отдавала отчет своих действиям. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, специалистов высшей категории в области психиатрии, имеющих большой стаж работы в этой области, в материалы дела не представлено.

Ссылку представителя ответчика на заключения-рецензии, составленных ООО «Центр Экспертных Исследований», как на основания дееспособности ФИО2, суд отвергает.

При этом суд принимает во внимание, что заключения-рецензии не могут рассматриваться в качестве экспертного заключения, содержащего иные выводы, чем в заключении судебной экспертизы, а также не может являться достоверным доказательством несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела, поскольку процессуальным законом не предусмотрена возможность одним экспертом давать рецензию на заключение другого эксперта.

Кроме того, при составлении данных заключений-рецензий на судебную экспертизу специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не обоснованным также ссылки представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

Из дела следует, что на момент совершения сделок ФИО2 не являлся стороной по сделке купли-продажи квартиры и не могла её оспорить, поскольку ФИО2 была жива, а, следовательно, у ФИО2, не возник материально-правовой интерес к оспариванию данной сделки, как и право на спорное имущество.

Такое право у неё возникло лишь после смерти ФИО2 с момента открытия наследства ("."..г.). До момента открытия наследства обратиться с подобным иском в суд мог только сам наследодатель - ФИО2 как сторона сделки.

В то же время, психическое расстройство с момента заключения договора купли-продажи ("."..г.) и до момента смерти ("."..г.) лишали ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности на общение в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, подлежат возмещению ответчиком судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 15826руб., которые подтверждены истцом копией платежного документ в виде чека.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил соглашение на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО2 Ф.В., оплатив его услуги в размере 20000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный "."..г. между ФИО2 и ФИО2 на основании которого 19 июня. 2017 года произошел переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 34:35:030207:12505, расположенную по адресу: (номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3).

Применить последствия недействительности сделки : аннулировать запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управления Росреестра по ) о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 34:35:030207:12505, расположенную по адресу: (номер государственной регистрации 34:35:030207:12505-34/003/2017-3 от "."..г.)

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 жилое помещение квартиры с кадастровым номером 34:35:030207:12505, расположенной по адресу: ,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15826руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено "."..г. года

Судья подпись

34RS0№...-79

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...