81RS0006-01-2022-002237-65 <данные изъяты>
Дело № 2а-1153/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования мотивирует тем, обществом в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кудымкарским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 70029 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 12068 рублей 93 копейки, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в административным исковым заявлением в суд не истек. В материалах исполнительного производства имеется заявление общества с просьбой о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления обществу сведений о дате направления каждого запроса и ответа на него, однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению административному истцу не поступало. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение по вступившему в законную силу судебному акту. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле привлечен в качестве второго административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по ПК, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3 ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась, поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.
Запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них информации относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 70029 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний в размере 30 % из заработной платы должника индивидуальному предпринимателю ФИО7
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника производились удержания, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО7 в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК поступила информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о месте работы должника и получении ею дохода после этой даты согласно ответу на запрос органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение.
Из акта о свершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выход в адрес (без указания адреса) должника, имущество не установлено, со слов соседки должник по данному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества - сотового телефона Samsung. В эту же дату с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым она официально не трудоустроена, дом по <адрес> куплен на материнский капитал (1/5 доля в праве собственности), в данный момент проживает с мужем по адресу: <адрес>, на иждивении она имеет 4 малолетних детей, состоит на учете в Центре занятости населения, оплату не получает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) и направлено для производства удержаний в размере 50 % из дохода должника в ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда РФ, Росреестр, налоговый орган, операторам сотовой связи, Главное управление по вопросам миграции МВД России.
Сведения о месте работы должника, наличии у нее пенсии, иных доходах, отсутствуют, денежные средства на счетах в банке отсутствуют, транспортных средств в собственности должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, с мужем и 4 малолетними детьми, имущества к описи и аресту не обнаружено.
После увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ с должника производилось взыскание задолженности, денежные средства распределялись и перечислялись взыскателям, в т.ч. ООО «АФК», о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12068 рублей 93 копейки.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.
Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, оснований полагать, что в настоящее время со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует контроль за правильностью удержаний из заработной платы должника и перечислением денежных средств по судебному акту и допущено в этом бездействие, не имеется, поскольку должник не трудоустроен.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.
Заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства не содержит просьбы о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в какие-либо органы и предоставления обществу сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено.
При этом вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, материалы дела не содержат.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного постановления.
Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
С учетом изложенного совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>