УИД № 72RS0014-01-2025-008663-36

Дело № 2-7590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7590/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Консалтинговый Центр» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Консалтинговый Центр» об освобождении от ареста (исключение из описи) имущества - автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского АО <адрес> наложен арест (произведена опись) в отношении автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику – ответчику ФИО2 не принадлежит, поскольку приобретен у нее задолго до возбуждения исполнительного производства и образования задолженности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, представители ответчиков, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец (покупатель) приобрела у ФИО2 (продавец) транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, модель двигателя № № двигателя №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями договора продавец передал ДД.ММ.ГГГГ покупателю указанное транспортное средство и документы, а покупатель оплатил обусловленную договором цену.

Факт передачи транспортного средства и исполнения условий договора подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по причине имеющихся ограничений, запретов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в 2020 – 2023 года в отношении спорного автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения, что подтверждается постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцу стало известно, что подразделениями судебных приставов в отношении продавца автомобиля – ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых вынесено постановления о запрете регистрационных действии в отношении автомобиля.

Согласно постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля произведен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО2 автомобиль, который передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а запреты на свершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя внесены после указанной даты, спорное движимое имущество являлось собственностью истца, право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что арест на спорное транспортное средство наложен в период когда должник прекратил быть его собственником, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста и исключении из актов о наложении ареста (описи имущества).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев