Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО5 заем в размере 900000,00 руб., а ФИО5 обязалась возвратить полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет черный; транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, при этом не отрицала, что в <данные изъяты> г. брала у истца денежные средства в размере 900000,00 руб., в настоящее время долг не возвратила.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что ФИО5 у ФИО4 были взяты денежные средства в размере 900000,00 руб. на развитие бизнеса. В связи с тем, что бизнес «прогорел», вернуть деньги не получилось.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 900000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно <данные изъяты> договора за пользование суммой займа выплата процентов не предусмотрена.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с <данные изъяты> договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются:
- транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет черный;
- транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №.
В силу <данные изъяты> договора, стоимость заложенного имущества оценивается в 900000,00 руб.
В соответствии с соглашением об отступном к договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет черный; транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №. Стоимость передаваемого имущества составляет 900000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена претензия о погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, обратного из материалов дела не усматривается, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет черный; транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, суд полагает подлежащими удовлетворению.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного транспортного средства суд полагает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет черный; транспортное средство марки «<данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. "
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 ФИО12 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Корнилова