Дело № 2-678/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-000429-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ - Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ВУЗ - Банк» обратилось с иском к ФИО2 (произведена перемена фамилии на ФИО3) и просит взыскать сумму долга по кредитному договору № №... от 23.06.2016 года в размере 52012,73 руб., в том числе сумма основного долга - 28581,28 руб., проценты начисленные за период с 24.06.2016 года по 24.01.2022 года в размере 23431 руб. 45 коп.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 23.06.2019 года между АО «ВУЗ - Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №... по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40000 руб. с процентной ставкой 28 % годовых. Срок возврата кредита - 20.07.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 24 января 2022 года образовался долг в размере 52012,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала следующие обстоятельства. В соглашении срок возврата кредита установлен - 30.06.2021 года, при этом последний платеж ответчиком произведен 01.01.2017 года с целью погашения задолженности, более платежей не производилось. В декабре 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, однако определением от 08.08.2018 года он был отменен. С настоящим иском Банк обратился только 21.01.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который и просит применить к возникшим правоотношениям.

Изучив доводы искового заявления, изучив доводы ответчика, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и иные, либо воздержаться от определенного действия. Кредитор в соответствии с приведенными нормами вправе требовать от должника исполнения обязательств.

Принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иным правовым актом.

К отношениям сторон, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, применяются положения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если кредитные отношения возникли после вступления закона в силу, то есть 1 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям, возникающим из договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 и АО «ВУЗ - Банк» 23.06.2016 года заключен кредитный договор № №..., согласно условиям которого сумма кредита составила 40000 руб. 00 коп., срок действия договора до даты погашения всех обязательств по договору, срок возврата кредита 30.06.2021 года, сумма кредита погашается ежемесячно в размере 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, гашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца, при этом договором установлено, что количество, размер и сроки платежей не изменяются (л.д. 7-8).

Наряду с указанным договором сотрудником Банка в адрес ответчика выдан информационный график платежей по кредиту: согласно которому датой выдачи кредита является 23.06.2016 года, итоговый срок погашения - 12 месяцев. (л.д. 9). Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 4404 руб., за исключением последнего платежа - 3636,51 руб.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату денежных средств, последнее списание со счета было произведено 01.01.2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52012,73 руб., в том числе сумма основного долга - 28581,28 руб., проценты начисленные за период с 24.06.2016 года по 24.01.2022 года в размере 23431 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 вышеуказанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 и 6 условий кредитного договора, установлена обязанность клиента осуществлять ежемесячные обязательные платежи 20 числа каждого месяца вплоть по 30.06.2021 года, включающие в себя часть размера основного долга и процентов по кредиту.

Как следует из представленного мировым судьей гражданского дела № 2- 1617/2017 АО «ВУЗ - Банк» обращалось к мировому судье по вопросу выдачи судебного приказа, при этом из заявления поданного 27.11.2017 года видно, что Банком от заемщика была истребована вся сумма долга в рамках кредитного договора № №... 23.06.2016 года с учетом основного долга 28581,28 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2016 года по 15.11.2017 года. 04.12.2017 года судебный приказ был выдан и 08.08.2018 года - отменен.

03.02.2022 года истец обратился в Тагилстроевский районный суд Свердловской области с настоящим заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 указанной задолженности в порядке искового производства.

Из выписки по счету ФИО2 следует, и подтверждено ответчиком, после 01.01.2017 года платежи последней не осуществлялись.

Обращаясь к мировому судье 27 ноября 2017 года за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-банк», фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Помимо указанного обстоятельства, согласно информационному графику сумма долга должна быть возвращена до 20.06.2017 года (л.д. 13).

С учетом изложенного обстоятельства, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. К аналогичным выводам пришел Верховный суд Российской Федерации, что нашло отражение в определении от 29 июня 2021 № 66-КГ21-8-К8.

Учитывая положения действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельства гражданского дела, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты когда кредитор узнал о нарушении своего права, а именно: 27.11.2017 года истребована сумма долга, 08.08.2018 года отменен судебный приказ, сведения о его отмене Банком получены 15.08.2018 года, что подтверждается уведомлением, хранящемся в материалах дела № 2-1617/2017 по заявлению АО «ВУЗ - Банк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа для взыскания суммы долга по кредитному договору.

С рассматриваемым иском АО «ВУЗ-банк» обратилось 30.06.2022 года, то есть после истечения срока исковой давности с даты отмены судебного приказа 15.08.2018 года. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца АО «ВУЗ - Банк» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 52012,73 руб., в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ - Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 08 июля 2022 года.

Судья В.В. Марамзина